Maths Nilsson heter jag, född i Kalmar men uppvuxen i Färjestaden på Öland. Pluggade kemi på Lunds Universitet och fick sen jobb inom läkemedelsindustrin i Södertälje. Bodde där i många år innan jag flyttade in till södra Stockholm (Hägersten) där jag fortfarande bor. Är kvar i läkemedelsbranschen men har sen länge jobbat deltid (av fri vilja). Senaste året har jag jobbat som ”egen konsult” och har uppdrag för ett start-up bolag.
Jag har väl alltid gillat att skriva och kom ihåg hur jag som liten längtade till ”skrivtimmen” (eller vad den nu kallades) i skolan, men att skriva skönlitteratur i vuxen ålder är inget som funnits på kartan. Fram till 2010 eller så. Det var en kollega som gav ut en bok själv som fick mig att ens att tänka tanken. En dag började jag skriva lite sådär på skoj i all hemlighet men vågade knappt nämna det för någon. Det kändes liksom lite löjligt: jag författare, vilket skämt …
Men ju mer jag skrev desto mer fastnade jag. Blev medlem på författarsajten Kapitel 1 och lade ut några av mina texter. Till slut blev det som senare skulle bli Själseld klar och jag skickade in det till olika förlag (mest på skoj). Fick bland annat svar från Piratförlaget där deras lektör skrev att jag var en ”författartalang att ta på allvar” och att jag ”skrev scener som gick rakt genom huden”, även om det inte gick hela vägen. Senare upptäckte Frida på Mörkersdottir Förlag manuset och den gavs ut där 2011 och på den vägen är det …
Skulle gärna skriva på heltid men att komma dithän är inte trivialt. Men om man inte försöker är det ju förstås helt omöjligt att lyckas … (och ja, jag spelar på V75 också 🙂 ). Den respons jag fick på min debutroman var långt över förväntan och något som självklart inspirerar och det kan behövas när allt känns meningslöst och jobbigt. Varför håller man på liksom, vem vill läsa det här? Tvivel som de flesta verkar ha, även erkända författare, vad jag har läst mig till (tvivel som blivit än värre med tiden får jag erkänna efter fyra böcker … )
Foto Camilla Nyqvist
Fotar en hel del, blir mest naturfoto www.mathsnilsson.com
Här är mitt debutantporträtt från Svensk Bokhandels hemsida:
Så här ett år i efterhand ter det sig nästan lite komiskt, men den där beryktade fyrtioårskrisen blev precis så omvälvande som jag bävade för. Fast inte på ett negativt sätt, inte alls. Samma år jag tog steget in i det fruktade årtiondet slutade jag mitt jobb som kemist inom läkemedelsbranschen, dryga fjorton år av tillhörighet och trygga rutiner (nåja) blev till ett år av frihet och egen tid. Det blev foto- och målarkurser, jag genomförde en Ironman, reste ensam till Botswana och inte minst, den sista meningen i min debutroman blev skriven.
Ett alldeles underbart år. Tid att stanna upp, göra det man ville och reflektera över tillvaron. Men också tid att inse att den där fullständiga friheten kanske inte bara är fantastisk, tid att inse hur viktiga de där till synes obetydliga stunderna av skratt vid fikabordet är, att vara en del av något och att vara behövd. Saker man tar för givet blir inte saknade förrän de är borta. Kanske är det fyrtioårskrisen, kanske är det upplevelsen av att bli helt utslagen av en överaktiv sköldkörtel som gör att man reflekterar mer än vanligt, jag vet inte, förmodligen har jag funderat för mycket på saker och ting hela mitt liv…
Men det var inte det som fick mig att börja skriva även om dylika tankar ofta dyker upp i de världar jag skapar. Faktum är att jag aldrig ens haft en tanke på att bli författare. Uppväxt i ett litet samhälle på Öland med helt vanliga föräldrar i en helt vanlig familj som man är så fanns det aldrig ens i tankevärlden tror jag. Nej, det var först när en kollega gav ut en egen bok för några år sedan, jag själv började skriva. Först lite i smyg, små taffliga noveller som växte i omfång och snart var jag fast. Det är som en drog att bege sig in i de där världarna som bara finns i ens inre. Jag vill bara ha mer.
Och skrivprocessen är faktiskt inte alls olik den inom den naturvetenskapliga forskningen; det ständiga kriget med att få ihop en vindlande kreativitet med någon sorts struktur, att hitta nya infallsvinklar, leta svar och utforska nya tankar. Men nu är det mina tankar som sätter gränserna, inte naturvetenskapens. Och jag hamnar gärna där, att utforska det okända, det mörka och balansera på gränsen till vad som är verkligt. Kanske är det just min naturvetenskapliga skolning som gör det så frestande att få leka med alternativa lösningar och leta mystiska samband? För tänk om man trodde på ödet. Då hade det blivit ganska spännande att berätta att jag några månader efter att ha avslutat min debutroman, som tar sin början i häxprocessens Mora, upptäckte att en liten pojke spelade en avgörande roll i upprinnelsen till hela häxhysterin på 1600-talet. En liten pojke vid namn Mats Nilsson. Precis som jag.
Kontakt: maths_nilsson på yahoo punkt se
Träning är del av livet. Här efter Ironman Kalmar 2013.
Maths Nilsson, författare 
Pingback: Grattis till de 18 finalisterna i Selmapriset - Lava Förlag
Hej,
Jag är intresserad av din bok och skulle vilja ha ett lärarexemplar av dig då jag undervisar i kemi och naturkunskap på Thoren Business School i Malmö. Boken jag är mest intresserad av är: Tvivel: En bok om faktaförvirring.
Om du ser positivt på detta, skicka boken till:
Anders Nylén
Thoren Business School
Stora Nygatan 52
211 37 Malmö
Tack på förhand.
Med vänlig hälsning,
Anders Nylén, PhD
Hej Anders!
Kul att du hittade till min hemsida och är intresserad av min bok. Om du skickar ett mejl till mig så kan jag svara där istället maths_nilsson@yahoo.se
Ja, jag har tagit bort en del kommentarer här. Trots uppmaningar att de ska låta bli fortsätter kommentarer matade med en massa konspirationsteorier och bortförklaringar till varför vi ska acceptera att Lars Bern och andra ljuger (medvetet eller inte).
Jo, jag tar debatten på andra kanaler, inte här, och det slutar alltid på samma sätt: släta över mörkande av fakta och rena lögner (vilket jag klart och tydligt visat i mina blogginlägg) för att sen flytta fokus till någon konspiration och gapa om att världen är emot dem.
Snyfta om att jag är emot yttrandefrihet om du vill, jag bryr mig inte. Lika lite som jag vill ha missionerande fundamentalister som kör in foten i dörrspringan hemma vill jag lyssna på konspirationer här. Ni får tro vad ni vill men det är mitt val om jag vill höra på det. Skaffa en egen blogg istället för att gnälla.
Hej Maths!
Jag fick just en pointer till din sida om klimat, har bara hunnit läsa en kort bit men redan nu vill jag säga att jag tycker att du formulerar dig väl och lättfattligt (förmodligen även för icke-akademiker) med djupa och detaljerade fakta om detta problemkomplex! Själv är jag KTH F-69 men det blev inte kärnfysik utan datalogi, vilket inte hindrat mig från att vilja förstå helheten. Jag kommer att uppmana både tvivlare/motståndare, oroade och tekniskt kunniga om din hemsida. Dessutom är jag intresserad av dina skönlitterära verk – finns de att köpa som e-böcker?
Bästa hälsningar
Tommy
Hej Tommy!
Vad kul att du hittat hit och gillar den. 🙂
Vad det gäller mina böcker så är det bara Tvivel (fakta) och En röd liten stuga som finns som e-böcker.
Med vänlig hälsning
//Maths
Har följt dig och andra ”debattörer” gällande klimatet för att bilda mig en egen uppfattning över läget. Jag har länge låtit bli att läsa eller följa med i debatten då jag ansåg att den var död redan på 70 talet. Återigen kan jag konstatera att den är död fortfarande men att hysterinivån har ökat i takt med ”tyck om mig/se mig” syndromet. Samma grundförutsättningar som rådde då gäller fortfarande men att nu verkar den sista kopplingen till sans och förändringsvilja ha försvunnit helt.
Jag har sett hur du använder en ”angrepps” retorik fylld med en självbild att du är ”liberal” i frågan men jag kan inte låta bli att småle när jag konstaterar att du i din desperata jakt för att framstå som klok och liberal istället blir ytterligare ett exempel på varför allt blir så fel i det hela.
Det finns inget rätt eller fel eller att de har mer rätt än andra – allt handlar bara om ödmjukhet och öppenhet för paradigmerna. Ta fakta för vad de är utan att väva in personliga reflektioner, spekulationer , politik, penislängd (avser din ”fight” med Mörner på klimathotet) eller konspirationer.
Jag har den förmågan och har alltid haft den. För mig finns det bara fakta och den är totalt fri från alla epitet. Kan man behandla fakta ödmjukt och med öppenhet utan att klä den i både det ena eller det andra kommer också lösningarna vara rena. Lösningarna blir ”riktiga” lösningar som är hållbara och genomtänkta på alla plan utifrån den givna situationen och kommande.
Med din attityd blir du bara en ytterligare en i mängden som inte bidrar med något nyttigt alls. Jag tycker det är synd att du inte kunde vara mer ödmjuk, dels inför dig själv, men även gentemot alla andra.
När er, Mörners och din, genitaliemätning utförs så här publikt kan jag inte låta bli att tänka ”Tänk vad mycket de 2 skulle åstadkomma om de jobbade ihop”. Det är synd att Ni 2 slösar bort era talanger på något så oviktigt. Det tråkiga i det hela är att det Ni vill åstadkomma blir bara ytterligare exempel på varför vi har en såpass pantad debatt. Skulle vi alla enas dvs vi som egentligen står vi sidan om (vilket du och mörner också gör om Ni bara tar ett kliv tillbaka och begrundar) ofärgade av allt det av människan påfundet oviktiga skulle vi kunna förpassa tillbaka Greta Thunberg till skolan där hon hör hemma och få till en ”rörelse” som skulle kunna ha en rimlig chans att faktiskt kunna lyckas med att driva fram en hållbar lösning för alla på jorden.
Hej. Det går inte att kommentera ditt senaste inlägg ”Ny propagandaoffensiv om naturliga cykler från Bagdad Bob-rörelsen”, men jag skulle vilja veta hur du ser på både den romerska och medeltida värmeperioden, som ju liknar denna i temperatur, men inte CO2. Denna uppvärmning används ju av skeptiker för att förklara denna, och är de verkligen på helt fel spår?
Hej!
Det mesta tyder på att det varit lokala variationer. Det var bara några månader sen tre nya artiklar publicerades om det som bl a gått igenom 15000 tempserier världen över och det kan skilja hundratals år mellan uppvärmning/kylperioderna på olika platser på jorden. Kommentar och länkar finns här: https://mathsnilsson.se/2019/06/17/replik-om-boken-falskt-alarm-om-klimatet/
I boken ”Klimatet och människan under 12.000 år” av Fredrik C. Ljungqvist framkommer att ni har olika syn på både den medeltida värmeperioden och Manns ”hockeyklubba”. Han skriver bl.a . ”Ett vanligt påstående under det tidiga 2000-talet var att den medeltida värmeperioden var begränsad till några delar av världen och därför ett regionalt och inte ett globalt fenomen. Det brukade framhållas att bevisen för den var starkast i Europa och i trakterna kring Nordatlanten. Detta påstående stämde inte ens med det dåtida forskningsläget”….(sid 155)
Om Mann skriver han bl.a: ”I dag är ”hockeyklubban vetenskapshistoria”. Den visade sig vara fel”. (sid 153)
Och om orsaken till uppvärmningen då: ”Anledningen till att dagens klimatmodeller inte förmår simulera den medeltida värmeperioden på ett riktigt sätt beror på att ingen av de kända drivkrafterna i klimatsystemet kan förklara den fullt ut”. (sid 164)
Fredrik C. Ljungqvist är med all sannolikhet Sveriges mest framstående klimathistorieforskare, och som rätt nyligen fick ett stort statligt forskningsanslag, så det vore rätt underligt om du har bättre koll på dessa spörsmål än vad han har. Eller är din åsikt att ni är eniga om detta?
Det är inte min åsikt utan publicerade artiklar från PAGE 2k från 2019 där Ljungqvist är en av författarna: https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0
Han var även en av författarna till deras artikel från 2013: https://www.nature.com/articles/ngeo1797#author-information
Så ja, han är nog med på det får man väl anta. Mann uppdaterade sin ursprungliga graf enligt uppkommen kritik, publicerades i PNAS 2008. Se länkar i mitt senaste inlägg: https://mathsnilsson.se/2019/09/17/medeltida-varmeperioden/
Se för övrigt här om Ljungqvist vs Mann: https://skepticalscience.com/ljungqvist-broke-the-hockey-stick.htm
En del kritik av IPCC går ut på att deras uppdrag är begränsat till att studera klimatets påverkan av människans inflytande. Kritiken menar att detta minskar forskarnas benägenhet att väga in andra orsaker. Det måste vara svårt att helt motbevisa den kritiken. Påverkas inte forskarnas möjligheter till anslag åtminstone i ngn mån av IPCC? Vore det inte bättre om uppdraget var mer förutsättningslöst?
Det finns en graf som ständigt dyker upp på främst sajter som förhåller sig skeptiska till den globala uppvärmningen. Den är en smula förbryllande då den visar två olika grafer i samma koordinatsystem, en som visar beräknade värden och en som visar satellitdata. Grafen används som ”bevis” för att faktiskt uppmätta värden från satelliter är de sanna medan resten är bullshit.
Jag hittar inga bra förklaringar till grafen. Kan du tipsa mig om var man kan läsa för att bli lite klokare? se här https://klimatsans.com/2015/10/30/klimatmodellerna-ar-falsifierade/
Hej!
Real Climate har ett inlägg här:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/05/comparing-models-to-the-satellite-datasets/
Jag har skrivit om det här:
Läste om din syn på Elsa Widding och Lars Bern m a a deras klimatuttalanden. Jag uppfattar att du har en kritisk syn på dessa personer. Är det av politiska skäl eller vetenskapliga? Tyvärr har klimatdebatten blivit kraftigt politiserad. Detta innebär att många, kanske de flesta, inte vet något om den bakomliggande vetenskapen men uttalades sig självsäkert ändå. Om du har en akademisk examen i kemi från LU (är det så?) så bör du ha fått ett visst kritiskt tänkande genom din utbildning. Därför vore det bra, tycker jag, att du är tydligare och mer exakt redogör för vad i Elsa Widding och Lars Berns påståenden som är fel. Och på vilket sätt du har förstått klimatvetenslapen rätt. Att hänvisa till ”forskarna” duger inte, vem som helst kan påstå att hen är forskare.
Johan Låftman
Civilingenjör
(Kemi, fysik och geologi)
Får jag rekommendera att du läser mina inlägg, du kan ju börja här: https://mathsnilsson.se/2020/05/06/widding-och-att-lyssna-pa-experter/ . Jag har länkat till vetenskapliga publikationer och inte bara till ”vad forskarna säger” (till skillnad från Widding och Bern). Sen kan du kanske fråga Bern och Widding varför DE ignorerar och inte ens bryr sig om att kommentera 20 års forskning.
Jag har aldrig någonsin uppfattat Maths bloggande om klimatet som politiserat. Snarare tvärtom. Tonen är naturligtvis lätt (ganska mycket 🙂 ) irriterad över all tokskap som finns där ute, men irritationen handlar alltid om felaktiga och konspiratoriska uttalanden från ”klimatskeptiker”, människor som förnekar att den globala uppvärmningen är orsakad av mänskliga aktiviteter.
Uppfattningen att Maths ”politiserar”, vilket vissa tycks kunna skönja i texterna, har väl sin förklaring i att ”skeptikerna” i mycket stor omfattning befinner sig långt, långt ut på den politiska högerskalan, för att inte säga utanför skalan. Det räcker med att läsa kommentarerna i de Youtubekanaler som försöker motbevisa IPCC rapporter. kommentarerna är av typen ”Klimatextremisterna är fördummade och ointelligenta. Fakta är jobbigt för dom.
Jag älskar mitt land men hatar sättet det styrs nu” och ”Fakta. Nåt helt främmande för Vänstern.” samt ”Jag bor i Solna som blir mörkare för varje dag/månad/år + tiggare.
Och ändå är Solna Moderatstyrt sedan länge.” Kommentarer som ofta inte alls har med klimatet att göra och definitivt talar för att klimatfrågan lider av politisering, men det är inte faktagranskarna som står för den.
Se tex den här: https://www.youtube.com/watch?v=a2IPGgFoXGc&list=PLeVAFlqgOAFTeUyNyhoVETVcq4fCG51GK&index=2
Detta är den berömda f.d. rapparen Legenden. Inget att ta på allvar det minsta, men det visar väldigt tydligt på var alt-right-rörelsen står i frågan. Likaså rekommenderar jag att läsa kommentarsfältet i den kanske lite, lite mer seriösa Swebbtv-kanalen när Lars Bern eller Widding har fått göra sina röster hörda.
I ljuset av detta kan vissa då kanske tycka att Maths skrifter är politiserande. Men, ”it´s all in the eye of the beholder”.
Tack. Din kommentar fastnade i spamfiltret om du undrar varför den inte publicerades direkt…
Jo, instämmer i den beskrivningen av Maths, men det jag tror det handlar om är att vänstersidan speciellt köper sig röster med hjälp av skattepengar även av dom som inte röstar på det blocket. De mer välartikulerade av deras motståndare kritiserar främst den faktiskt förda politiken som absolut inte kan backas upp av vetenskapens rön i klimatfrågan även om det skall föreställa det.
Dom angriper slöseri och irrationella prioriteringar som dom aser att speciellt mp gör sig skyldiga till..Eftersom mp dessutom har en radikal position i andra frågor hjälper det till att polarisera längs höger-vänsterskalan.
Det som direkt berör vad klimatforskningen funnit och där skeptikernas många utsagor behöver granskas liksom etablissemangets, skulle medierna kunnat göra något av men dom passar hellre och låter altmedierna ta det ansvaret, vilket dom med sina begränsade resurser naturligtvis gör i ett underläge.
Widding och co säger ju nu att det är svårt att få forskare att ställa upp och försvara alarmismen.
Till vänster har Stefan LIndgren med Nyhetsbanken och 8.dagar uttryckt viss skepsis i klimatfrågan lik den som förekommer från det du kallar höger.
Jacob Nordangårds genomtänkta texter bjuder på fakta från monopolkapitalisterna som manipulerar världen bakom falska förevändningar om filantropi.
(Att Jacob på kommentarssidor har sagt sånt jag inte håller med om i stridens hetta ignorerar jag då han ger ett i huvudsak mycket seriöst intryck i det genomarbetade materialet.
Och vilken är din syn på Lennart Bengtsson efter denna intervju? https://kvartal.se/artiklar/fredagsintervjun-lennart-bengtsson/
Kommenterat lite om LB detta inlägg (en bit ner). https://mathsnilsson.se/2019/07/01/att-soka-sanningen/
Var ett tag sen jag lyssnade på kvartalsintervjun men mkt av det LB säger handlar ju om åsikter (om ev åtgärder osv) och personligen känns det ganska tröttsamt att han får komma undan med argument som det finns luftkonditionering och att det varit 1000 ppm CO2 förr utan att då samtidigt får svara på varför t ex 10-20m högre vattenstånd inte skulle vara ett problem osv. Tycker det mest fascinerande är att han lyfts fram som vara den enda klimatforskaren som man ska lyssna på.
Maths tidigare har jag påpekat att det är mediernas fel att det inte lyfts fram en kvalificerad debatt. Då har du verkat som att du inte vill kritisera medierna. Nu säger du att , i dina ögon bra forskare inte lyfts fram.
Vems fel är det att dom ínte lyfts fram?
Förstår inte riktigt hur du kommer fram till att jag tycker att inte bra forskare lyfts fram. Angående LB syftar jag till debatten på sociala medier. Finns mkt att kritisera media för men nej, att de ska börja lufta konspirationteoretiker som Bern etc för att få en ”bra debatt” är knas.
Jag syftade inte alls på att man ska stödja konspitrationsteorier beträffande forskningens rön utan vad du tog upp (och LB har ju förekommit i medierna) att inte någon, tex medierna ser till att bra fakta kommer fram där man ju bör jämföra påståenden och sakligt och ärligt bena isär. vad som är fel och rätt. Det är vad jag menar med kvalificerad och upplysande samhällsdebatt.
Att bara tiga ihjäl felaktigheter som har fått fäste hos många är inte den metoden jag efterfrågar.
Att som medierna köra en agenda som bara undantagsvis berör den vetenskapliga grunden granskande och sakligt, och vanligtvis endast förmanar allmänheten är inte kvalificerad och upplysande debatt och ger stort utrymme att driva agendor som har andra syften än de föregivna.
Dom som styr kör med upprepning upprepning inte demokratisk dialog.
Och dom har satt det i system i minst ett sekel sen Edward Bernays och det råder en oerhört cynisk inställning beträffande behovet av faktisk upplysning.
Men du tycks inte anse det?
Jodå, där är vi nog hyfsat överens. Men däremot tror inte det skulle spela någon som helst roll vad som än sägs i msm för en majoritet av de som följer Bern, Widding, Klimatupplysningen osv. Men visst, kanske hade man kunnat undvika att felaktigheter börjat gro även på ledarsidor/krönikor och de som ”inte vet vad de ska tro”.
Hej
Har just läst din text om lobbyisternas försök tidigare att stoppa förbudet mot bly i bensinen.
Det påminner mig om när samhället beslöt att förbjuda asbest i bilarnas bromsbelägg. Lobbyisterna gick genast till angrepp och hävdade att det skulle drabba bilarbetarna eftersom fördyringen skulle göra att färre hade råd att köpa bil.
Men inte nog med det. De påstod också att människoliv skulle gå till spillo eftersom bromssträckan skulle öka om man tog bort asbesten! Lyckligtvis lyckades de inte stoppa förbudet. Och i dag är det få som ens minns frågan.
Kanske värt att göra en notis om?
Uppskattar mycket ditt enträgna arbete att granska klimatskeptikerna/förnekarnas påståenden. Hoppas du har många följare.
Tack för det Anders. Kul att höra.
Jag har faktiskt skrivit ett inlägg om asbest tidigare, men såg nu att det var fyra år sen (jädrar vad åren går…)
Undertecknad är mandaterad av bland världens främsta klimatforskare, för att åstadkomma en öppen och objektiv granskning av deras och IPCC:s klimatvetenskaper. Jag har uppdragit åt JO att föranstalta om en sådan granskning. Du som kritiker kanske skulle vilja uttrycka Ditt omdöme om mina huvudmäns klimatvetenskap?
Med vänlig hälsning,
Du får ursäkta men jag förstod inte riktigt. Du har alltså JO-anmält IPCC? Vem och vad vill du att jag ska lämna omdöme om och i vilket sammanhang?
Om du vill mejla så gör det maths_nilsson at yahoo.se
Inlägg klimatupplysningen 20210910. Jag har nu läst på klimat a la Maths N och visst är han som du skriver påläst. Och Torbjörn #65, nej, betalda av big oil är absolut inte hans grej. Och #66 foliehatt, visst har han en irriterande och raljerande stil. Han har sett ljuset. Ingen bra utgångspunkt.
Men saken är ju den – och det har vi också att förhålla oss till – att klimatvetenskapen ännu inte har en tillfredsställande förståelse av framtiden. Inte alls. Så det är inte särskilt svårt för Maths N att som påläst racka ned på pretentiösa oprecisheter, spekulationer och vidlyftigheter från skeptikersidan Och förstås inte heller på direkt svammel. Sen tycker jag att han överskattar betydelsen av att vara etablerad klimatforskare. Området är jättestort, många, de flesta tror jag nog, har synnerligt snävt perspektiv och är analfabeter där utanför.
Inte helt fel att t ex börja med att disputera i matematik. Påminner mig om en kollega (ML) som skröt över sin fria uppfostran. Barnen fick disputera i valfritt ämne!
Hej Maths, År 2008 hade jag tillsammans med en matematiker/forskare en diskussion med högsta ledningen i IPCC. Temat gällde att jordens temperatur forstätter även om utsläppen upphör. Samma sak gäller idag men hotar giltigheten i hela klimatpolitiken. Vad är din syn på detta ? Websida: http://www.ppm.today
Jag tror jag håller mig till IPCC:s slutsatser
Pingback: Jag har läst boken Spelet om klimatet – vem kan man lita på i klimatdebatten? | Emma i skrubben
Hej
Tack för alla välskrivna artiklar.
Jag stötte på en artikel som jag trorr väldigt fel från Svenskt Näringsliv https://www.ekonomifakta.se//stand-alone/frihandel2/ekologiskt-fotavtryck-och-handel/ du kanske kan kommentera den?
/Joakim
Tack själv. Hm, det är tidskrävande nog att hålla sig till naturvetenskapen så jag orkar nog inte gräva ner mig i det där….
Hej vem har upphöjt dig till att kritisera folk som uppenbarligen är mer belästa smarta och erfarna än dig? Du själv.? Narcissist? Jo då
Vem har upphöjt dig till att ställa medicinsk diagnos på nätet?
Själv kommer jag ihåg hur myndigheterna gick ut under slutet av 50-talet att vi gick mot en ny istid till och med tryckta infoblad. Jag köpte nya skidor , Fjällrävens tjockaste vinter kläder men inte, nu ska det bli varmare och då är väl det dags att köpa nya badbrallor eller hur?????
Tack för ditt ilägg om Troed Troedsson! 🙏👍🏼