Nepal, utsläpp och annat …

Jag råkade boka en trekkingresa till Nepal i april, ska bli så jädra häftigt. Den är arrangerad av äventyraren Annelie Pompe som precis genomfört the 7th Summit dvs bestiga högsta berget på varje kontinent.

I trekkingresan ingår en topptur på Yalung Ri på 5600m så det blir en del traskande med ryggsäck här hemma nu. Bestigit de skräckinjagande höjderna Nybyhov och Hammarbybacken flera gånger 🙂 Hinner bli en del filosoferande när man är ute och går 3-5 h. Förra helgen var det kallt och det vällde ut rök från alla skorstenar.

MNIL3780

Fossila bränslen innehåller en hel del svavel som vid förbränning bildar svaveldioxid som i sin tur blir till svavelsyra när det reagerar med vatten. Det är en av de starkaste syrorna som finns (samma som finns i bilbatterierna). Bara Kinas svavelutsläpp motsvarar i runda slängar 40 Globenarenor fyllda med koncentrerad svavelsyra!

MNIL3807

USA hade en gång i tiden lika stora svavelutsläpp som Kina nu har men de har mer än halverats (liksom i EU) efter regleringar och innovationer. Det tog dock typ 20 år från det man i stora drag visste vad det ställde till med i naturen innan regleringar infördes (tragikomiskt var det skogsdöden på 80-talet som fick politikerna att agera, en skogsdöd som man nu vet förmodligen inte orsakades av just svavelutsläppen…).

Men det var stort motstånd att göra något med argument som: vi vet inte säkert att det är ett problem, kostnaderna blir astronomiska, företag skulle gå i konkurs, jobben skulle försvinna, energipriserna skjuta i höjden.

Men det blev inte så, energipriserna sjönk till och med. Visst kostar det en del att investera i ny utrustning etc men det blev inte så dyrt som konservativa krafter larmade om.

Känns mönstret igen?

Samma skiva har spelats upp vad det gäller DDT, freoner, bly, klimatförändringarna, klorerade produkter osv osv. Det har gått mycket snabbare och blivit mycket billigare än beräknat i alla dessa fall. Och det är samma människor som protesterar, de sitter inte sällan i näringslivets toppskikt.

Jag är för frihet och nyskapande. Att drivna människor ska bli belönade. Men i mina ögon är det inte vad storföretagen står för. Bara se på läkemedelsbranschen, trots astronomiska vinster har antalet nya intressanta strukturer från storbolagen minskat med hälften sedan 1997. Bonusar och aktieutdelningar har ändå stigit som raketer medan forskning läggs ner världen över och istället utförs av småbolag med lånade pengar. Som allting annat nuförtiden.

Människor som blint tror på en evig exponentiell tillväxt. Nej, det är inte dem som står för nytänkande och innovationslusta (bortsett från diverse finansiella instrument) i min bok. Och det är inte dem som jag vill ska sitta ensamma i förarsätet.

Världens skuldberg är 2,5 ggr större än världens BNP. Och derivathandeln (läs förflytta risker med hjälp spel och dobbel…) på det är uppe i 553 triljoner dollar. Ungefär samma förhållanden som vid bolånekraschen när det smällde sist, fast nu i större skala. Kejsarens nya kläder i kubik.

Nej, jag har inte förtroende för människor som på allvar tycker att läkemedelsbranschen är i kris och att politikerna måste göra något. En kris som ser ut så här: GlaxoSmithKline omsätter 180 miljarder kronor med en vinst på 30 miljarder, Roche 376 miljarder/80 miljarder i vinst, Bayer 376 miljarder/22 miljarder i vinst, Novartis 464 miljarder/100 miljarder i vinst och så vidare.

Och ändå är det ”den enda vägen”. Och politiker måste göra något. Sänk skatterna. Sänk minimilönerna och öka utdelningarna. Skapa fler jobb när mångmiljardföretag sparkar på löpande band.

Därför tycker jag det är skrämmande när hela sociala mediehavet och näringslivstopparna stormar när Wallström kritiserar Saudiarabien för bristen på mänskilga rättigheter, samtidigt som ingen reagerar när det enda som krävdes för att dåvarande regering (moderaterna) skulle ändra åsikt i vapenavtalet med Saudi var ett brev från herr Wallenberg.

Vem sitter på den egentliga makten?

Ja, lite sånt där flyger omkring i min hjärna när jag är ute och går. Skadad, javisst 🙂

Nu ska jag packa och dra iväg till Trysil och åka skidor:

MNI_6778 web

 

Stigande kurvor…

Kanske sluta gnälla om vem som är mest maktkåt i riksdagshuset nu, det är ganska uppenbart att ni är lika goda kålsupare allihop. Oavsett pakt, allians eller vad det nu är… Kanske berätta vad ni vill göra åt dom här två grejorna istället?

2014 är på väg att bli varmaste året hittills. Havstemperaturen slår rekord som orsakar nederbördsrekord lite här och var i världen. Och så vidare… Allt enligt senaste statistiken från World Meterologocal Organization.  Här och var hävdas det att uppvärmningen stannat. Jahopp? Döm själva:

trend1

Hämtad från Real Climate 

Ganska poppis att plocka valda delar, t ex från toppåret 1998 och framåt och visa att ”kolla det händer ju inget”. Som t ex Bjorn Lomborg som ofta ges utrymme på SvD:s ledarsidor för att predika om att det inte existerar några problem, så länge man inte inför några regleringar förstås. Som här t ex.

Om man inte tror att koldioxid från fossila bränslen är något problem så är de också källan till ett av de större hälsoproblemen vi har redan nu. Bara inom EU beräknas 400 000 människor dö en förtidig död på grund av luftföroreningar. Och hälsokostnaden (för det är väl det enda som räknas) 900 miljarder euro. Bara det borde ju vara anledning att reagera kan man tycka…
Kinas svavelutsläpp i huvudsak från fossila bränslen motsvarar upp mot 40 Globen-arenor fyllda med koncentrerad svavelsyra. Till exempel.

Jahopp, och OECD släppte en rapport som konstaterar att de inkomstskillnader som skapats sedan 80-talet inverkat negativt på ekonomin. Kan ni tänka er? På självaste tillväxten! Och ingenstans har inkomstskillnaderna ökat snabbare än i Sverige…

Analytikern Michael Förster på OECD: ”Och dagens rapport visar att den så kallade nedsippringseffekten, tanken att göra rika rikare skapar välstånd i hela samhället, inte stämmer, säger han. Däremot finns inga tecken på att välutformade omfördelande åtgärder, som skatter och sociala förmåner, skulle vara skadligt för den ekonomiska tillväxten.”

Inkomtsfördelning över tid:

http://pejl.svt.se/visualisering/inkomster/skillnader/ :

skillnader 1991

1991

skillnader-2000

2000

skillnader-2012

2012

Inkomtsklyftor hävdas ju ge en bra drivkraft för att få folk att jobba hårdare och mer. Kanske det. Men det är i alla fall inte bra för tillväxten. Och finns det något annat än det som är viktigt i dessa dagar?

Jaja, nu blir jag väl kallad både miljömupp och kommunist (trots att det är från ekomiska högkvarteret infon kommer). I don’t care. But for the record: jag hittar inget parti jag direkt sympatiserar med.

Bjussar på en graf till, halt koldioxid i luften, temperatur och solaktiviteten:

Ekonomiska tillväxten och hyckleriet att gnälla på Pfizer

Det var tydligen partiledardebatt igår. Alliansen förlöjligade miljöpartiets idéer om en framtid utan ekonomisk tillväxt. Själv har jag svårt att förstå denna närmast religiösa tillbedjan av ekonomisk tillväxt som numera mest verkar bygga på lån. Pengar som skapas direkt ur intet av banken.

-Sveriges skuldsättning har ökat från 429% av BNP till 490% mellan 2007 och 2012 medan BNP ändå stått stilla.

-I världens största utvecklade och snabbväxande ekonomier har skulderna ökat med 33 000 miljarder dollar eller motsvarande 20 procent av BNP mellan 2007 och 2012, enligt Bank of International Settlements.

-Deutsche Bank har kommit fram till att skulderna i G7-länderna ökat med 18 000 miljarder dollar under samma fem år och skapat en ekonomisk tillväxt på 1000 miljarder dollar…

Ändå anses det som löjligt och idiotiskt att ens försöka ifrågasätta det där med tron på exponentiell tillväxt. Det är ingen svår matematik bakom slutsatsen att det är en orimlighet i sig (alla har väl hört den där historien om att placera ett riskorn på ett schackbräde, ett korn på första rutan, två korn på andra, fyra på tredje osv. På sextiofjärde rutan motsvarar det tusen gånger mer än världens produktion år 2010). Lite extremt kanske men det är precis det exponentiell tillväxt går ut på. Det är bara förändringen som är intressant, absolutbeloppet betyder inget.

Samma mekanismer som gör att ”samhället” (media, ekonomer, politiker osv) kan trumma ut budskapet att läkemedelsbranschen är i kris. När AstraZeneca började skära bort sina anställda med machete för några år sedan stod t ex Björklund (fp) (eller om det var Littorin, jag kan inte se skillnad på dem 😉 ) och sa i Rapport ”men Astra befinner ju sig i kris”… AZ hade då en vinst som översteg vad hela Sverige la på vård och omsorg, en vinst långt över en miljon kronor per anställd (det är vad nivån på läkemedelsindustrins så kallade kris som man nu vill att politikerna ska ta ansvar för och göra något åt).. Men ändå var det ”ingen” som tyckte det var särskilt konstigt, det är så vi vill ha vår ekonomiska värld. Tydligen. (AZ spår nu att de ska sälja för 50 miljarder dollar inom bara tio år…)

Och ingen kan väl ha undgått Pfizers (världens största läkemedelsföretag) försök att köpa upp det brittiska AstraZeneca. Budet var på över 700 miljarder kronor. Media anger att det främst handlar om skatteplanering, om bolaget plockade hem vinsten till USA skulle de behöva betala en massa skatt.

Och alla blev arga.

Pfizer har nämligen en historia av att köpa upp bolag, sparka folk och inte sällan helt enkelt lägga ner dem (Pfizer köpte t ex en gång det svenska Pharmacia i Uppsala). Alla protesterade. Dumma Pfizer. Till och med vår svenska regering. Och det ju bra, jag kan bara hålla med, men samtidigt känns det som ett jädra hyckleri när samma politiker och andra talar sig blåa om hur den ekonomiska tillväxten är grunden för all välfärd (nutidens största religion?).

För vad vill ni att Pfizer ska göra?

Tillväxtens spelregler kräver att en redan astronomisk vinst (som Pfizers) måste växa till att vara ännu mer astronomisk. Något annat betyder kris. Uppköp, slakt (förlåt, synergieffekter och effektiviseringar brukar det heta) av företag är en del av marknadsekonomin. Men det är inget konstigt. Det är bara en naturlig del av kravet på exponentiell tillväxt. Vinstkraven är som förväntat mycket högre idag än för bara några decennier sedan och det ska också öka och öka, något annat är ju lika med kris. I mina ögon får man vara ganska imbecill om man tror denna vinstökning för bolag med redan svindlande vinster ska åstadkommas år efter år genom sin egen forskning och öka sin egen försäljning och anställa människor som kostar pengar.

Om nu exponentiell tillväxt är den enda lösningen, ja då får vi väl också ta konsekvenserna.

Christer Gunnarsson är professor i ekonomisk historia. Han har skrivit en bok ”Hållbarhetsmyten” där han tillsammans med en kollega argumenterar för hur nödvändig den ekonomiska tillväxten är och hur folk som pratar om hållbar utveckling är ute och cyklar. Men det behövs inte mycket förrän även han medger att det inte är en rimlig syn på verkligheten. Trots att han skrivit en hel bok om det… :

http://www.ur.se/Produkter/165865-En-bok-en-forfattare-Christer-Gunnarsson#start=1020&stop=1691

Som sagt, är det mer imbecillt att tro att en värld utan ekonomisk tillväxt som den ser ut idag än att tro på att det är den enda lösningen? Jag vet inte, men ingen verkar kunna förklara hur pengar blir till idag och inte heller hur det är möjligt att det ska fortsätta i all oändlighet. Och i så fall, när ska vi försöka hitta på något annat? Vad har jag ingen aning om men när får man börja ifrågasätta? Vår spekulationsdrivna marknadsekonomi kraschade redan på 1700-talet och har i det avseendet inte utvecklats överhuvudtaget. En tillverkningsprocess som fungerat lika illa hade inte överlevt trehundra år utan att man fick klaga på den. Ändå är det den bästaste av allt, det enda som fungerar. Alltid och för evigt.

Låter ungefär som farfar när min storebror skulle rösta för första gången och övervägde att inte rösta på socialdemokraterna…

Bambu kan växa 121 cm på ett dygn, ändå växer det inte till himlen. Funderat på varför?