Jag har skrivit en debattartikel i Aftonbladet. Det är är tydligt att fokus skiftat till att skylla medier för alarmism nu när uppvärmningen inte kan förnekas. De som ständigt ifrågasätter själva grunderna vill nu påskina att de bara vill klaga på en för alarmistisk media. Och det kommer bara bli värre fram till UNEP:s 50-årsdag i sommar.
Jaja, i och med detta börjar jag känns mig färdig med det här.
Något som gör det nästan ohållbart att orka tjafsa om det här är, som jag nämner i artikeln, att det verkligen inte saknas överdrifter åt andra hållet. Här ett inlägg från en i debatten känd klimatforskare:
Maths Nilsson, författare 
Jättebra artikel! Välskriven, pedagogisk och tydlig.
Tackar
Hej. Så du menar att Peter Stillbs, Patrik Moore, Judith Curry, Lennart Bengtsson, m.fl. är oinsatta!
LB framförde t o m i SwebbTV att IPCC-rapporterna är så tillförlitliga en vetenskaplig rapport kan bli och att klimatmodellerna ligger inom felmarginalerna. Moore är en ren lobbyist och jag har i flera inlägg motiverat till varför hans argument inte håller. Stilbs är heller ingen klimatforskare (och anser att även freoners verkan på ozonlagret är en skröna). Som jag skrev i artikeln, vetenskap bygger på publikationer över tid, inte åsikter som inte kan styrkas (Curry spådde t ex under 2013 att uppvärmningen stannat av och skulle inte öka fram till 2030 och issmältningen inte skulle fortsätta). Jag har motiverat varför jag tycker som jag gör i åtskilliga inlägg: https://mathsnilsson.se/klimat/
(Jo, jag är fullt medveten om att jag inte kommer övertyga dig.)
Bra artikel, tack!
Tack
Mycket pedagogiskt Maths!
Tack 🙂
Lennart
(Men tror Du (för ett ögonblick) att det ”hjälper” – inte jag 😦 )
Tack. Nej, jag har sedan länge övergett tron eller ambitioner på att ”omvända” någon övertygad. Förhoppningsvis kan det väl få någon att tänka till lite extra?
Ibland tänker jag:
”Att han (du) orkar?” – så mycket svinhugg som Du får!
Hut går verkligen inte hem i den här debatten 😦
Fakta och saklighet bemöts med inlägg fulla av bias!
Undrar vad för motiv som får utbildat folk att låna sig till sådant?
Ekot från Tobakslobbyismen dånar
Gillade mycket ”Spelet om klimatet” 🙂
Du behövs – orka ett tag till!
God Fortsättning // Lennart
Tack Lennart.
RIP
Bra artikel i Aftonbladet!
Det finns en sida av ”anti-klimat-hysterin” som en del glömmer. Och det är att svenska företag riskerar att förlora dels nuvarande affärer men även möjligheten till nya affärer när tidningar som SvD inte tar ”klimathysterin” och IPCC på allvar.
Kina arbetar aktivt med nya miljövänligare produkter som solpaneler och elbilar. De har skapat en ny sidenväg för leverans av material till Kiba. Avsikten är att vinna marknadsfördelar från västvärlden på produkter som kommer. För några år sedan stoppade kineserna import av bilar från biltillverkare som inte kunde tillhandahålla elbilar som ett led i detta. Det drabbade tyska biltillverkare med 1 månads varsel (uppförhandlat från 1 dag av Merkel).
Jag tror inte man minskar klimatförnekelserna om man inte pratar om hur svenska företag riskerar att drabbas.
Kopplingen mellan företag och klimatförnekelse är stark. Den fd styrelsemedlemmen hos svenska Preem Petroleum. P-O Ericsson, har t ex påverkat debatten (”koldioxid är bara bra för växterna”) via SD-organet SwebbTV. Han var även styrelseledamot i Svenska kraftnät och Assa Abloy samtidigt. Carl-Henrik Svanberg, sedermera BP, var koncernchef i AssaAbloy då. https://www.baronmetal.com/Global/Investors/Annual-Report/1998/%C3%85R1998sv_4_Styrelse,%20ledningsgrupp%20samt%20adresser.pdf
SvD hade ända tills för ett par år sedan ett äganderåd (Svenska Dagbladets stiftelse) som bevakade tidningens ”själ”. Klimatförnekaren Lars Bern ingick i den liksom representanter för våra största industrigrupper, https://www.dagensmedia.se/nyheter/svd-avslojar-namn-pa-ledamoter-i-kritiserad-stiftelse-6223148.
Idag är stiftelsen bantad. Den delar enbart ut stipendier till ”opinionsjournalister” idag, https://stiftelsensvd.se/stipendier/. Två ledande moderater samt en ledarskribent från SvD ingår numera i den.