En amerikansk snöboll bara ”högerprofiler” kan stoppa?

En nystartad tankesmedja i London kan kanske ses som ett tydligt tecken på hur de politiska vindarna har vänt i Europa under de senaste decennierna. Det gäller amerikanska Heartland Institute som nu startat en europeisk filial i London som de kallar Heartland UK/Europe. De beskriver sig stolt som:

The Heartland Institute, a free-market think tank known globally as the world’s most prominent think tank supporting skepticism about man-made climate change, has officially established a beach-head overseas.”

Heartland har varit (och är) en av de mest drivande i att sprida lögner om klimatforskningen. Det handlar inte om att ”nyansera debatten” utan om att helt förneka även de mest säkerställda slutsatserna. Det mesta som cirkulerar i denna förljugna debatt kan direkt härledas till deras konferenser, publikationer och de forskare (och ”forskare”) Heartland avlönat och samarbetat med.

Lois Perry, tidigare ledare för UKIP bland annat, kommer vara chef för Heartland UK/Europe. Ja, alla fattar vad jag syftar på med förändrade politiska vindar, men jag tänker på en mer specifik händelse faktiskt.

Låt oss ta ett steg tillbaka i tiden. I nedanstående videoklipp visas exempel på hur ”fri-marknads-orienterade tankesmedjor” har bedrivit ren trakassering av klimatforskare. Lägg märke till vem som ligger bakom begäran om forskarens mejl:

(ja, jag veet att harassing bidde felstavat!)

(Klippet är från Climate of doubt som finns tillgänglig att se gratis på PBS Frontlines sida. Den beskriver bra hur det gått till när det republikanska partiet (och en stor del av deras väljare) har radikaliserats i klimatfrågan.)

Christopher Horner, som i filmen alltså representerar tankesmedjan ATI, är en advokat som Donald Trump efter valet 2016 utsåg att vara en del av teamet som förberedde U.S. Environmental Protection Agency (EPA) för den nya administrationen. Han har också varit senior Fellow vid Competitive Enterprise Institute (CEI) och även verksam inom Cooler Heads Coalition (i princip driven under CEI:s paraply). De senare beskriver sig själva som:

an informal and ad-hoc group focused on dispelling the myths of global warming by exposing flawed economic, scientific, and risk analysis

Det vill säga hävda att IPCC är en politiskt komplott. Och de har haft enormt mycket pengar att bedriva denna verksamhet med. Mycket från fossilbolag men det mesta kommer från anonyma donationer.

Efter USA beslutat att rata Kyotoprotokollet 2001, riktade tankesmedjorna sina blickar mot Europa och deras alarmistiska politiker. Fossilfinansierade ACCF bildade dotterorganisationen ICCF och öppnade kontor i Bryssel (läs ett postfack). Det skrevs undergångsrapporter om hur bl a Tyskland och Storbritannien skulle förlora en miljon jobb per år vardera och hamna i ekonomisk kris om Kyotoprotokollet efterlevdes. Så blev det förstås inte.

CEI skickade sin hitman Chris Horner (från filmen ovan) över Atlanten för att tigga finansiering från europeiska företag till att starta en ny tankesmedja som skulle bedriva samma verksamhet som CEI och kompani hade gjort i USA för att hålla landet borta från internationella klimatavtal. Horner:

In the US, an informal coalition has helped successfully to avert adoption of a Kyoto-style program by maintaining a rational voice for civil society in the debate over climate economics, science and policies. This model should be emulated, as appropriate, to guide similar efforts in Europe.”

Men han lyckades inte, och uttryckte sin förvåning över det bristande intresset. I sitt övertalningsarbete skröt han med hur han hade vägar direkt in i Europaparlamentet (EP). Horner var nämligen anställd av European Enterprise Institute (EEI), en tankesmedja startad av Gunnar Hökmark under sin tid som EP-ledamot. Trots dessa uppenbara intressekonflikter vägrade EEI uppge vilka som finansierade deras verksamhet.

En anledning till att Horner misslyckades var för att tankesmedjornas lögner inte hade slagit rot på samma sätt här som i USA. ”Marknadsliberala” europeiska smedjor som EEI, Centre for New Europe, Instituto Bruno Leoni, Institut Economique Molinari, Institute of Economic Affairs och allt vad de heter gjorde dock vad de kunde för att underminera IPCC:s slutsatser. ”IPCC är en samling ägghuvuden!”.

En klar majoritet av europeiska politiker var dock för Kyotoprotokollet och ansåg inte att IPCC var en jättelik konspiration (kanske för att de inte är lika marinerade i oljepengar?).

Så är det fortfarande men landskapet ser lite annorlunda ut nu efter ihållande högervindar.

Vid invigningen av den nya tankesmedjan Heartland UK/Europe den 17 december var Nigel Farage ”särskild hedersgäst”. Han har även varit huvudtalare vid en av Heartlands ”klimatkonferenser”.

Farage grundade som bekant Brexit Party som 2021 blev Reform UK som enligt uppgift lever på sponsring från fossilbolag och rika gäldenärer. Och som nu för diskussioner med Elon Musk om ytterligare finansiering. Musk vill uppenbarligen påverka politiken även i Storbritannien.

(Som alla vet investerade Musk enorma summor på att Trump skulle vinna USA-valet (250 miljoner dollar!), vilket även inkluderar favorisering av republikanerna på sin plattform X. Både Zuckerberg och Bezos har f ö donerat varsin miljon ($) till Trumps insvigningsceremonifond.)

Partier långt ut på högerkanten har fått stort inflytande nästan överallt i Europa och de flesta är team Heartland och dissar alltså IPCC:s slutsatser. Heartland lanserade exempelvis Naomi Seibt, aka ”anti-Greta”, ihop med tyska förvillarorganisationen EIKE och högerextrema AfD.

Lite talande att när Musk nu vill påverka valet även i Tyskland och föra högerextrema AfD till makten (något han anser sig ha rätt till eftersom han har investeringar att skydda) så sprider han just Seibts inlägg med kommentaren att AfD är Tysklands enda hopp. Han fick även skriva detsamma i insändare i tyska tidningen Welt.

Det är underhållande, men lite tragiskt, att se hur MAGA-rörelsen som hyllat Musk för att vara yttrandefrihetens gud nu får uppleva hur det är att vara på motsatt sida om Musks åsikter. Han hyllade nämligen arbetskraftsinvandring (och beskrev amerikanarna som odugliga) och protesterna från MAGA-profiler ledde till att de blev avstängda från X och fick sina verifieringar och prenumerationer uppsagda.


Och visst har vi samma MAGA-wannabe-movement här i Sverige. Medvetna lögner tycks inte längre vara kontroversiellt utan snarare en del av maskineriet. SD driver som bekant en egen trollfabrik. Jag har också visat hur Jens Ganman och Henrik Jönsson producerar lögner som bara kan vara medvetna. Elsa Widding gör likadant, i sin senaste bok påstår hon exempelvis att IPCC säger så här (s 194):

I den officiella videon från WG2 [REF68] påpekas att ”jorden redan håller på att gå åt helvete”. Varifrån kommer ett sådant budskap och hur kan det tillåtas i en video?

Självklart är det inte sant. IPCC påtalar allvaret men säger tvärtom att det går att göra något åt. Kolla själv: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation & Vulnerability – Full video – YouTube

Högerlutande medier (jag tänker inte på extremsajter som Swebb-TV och liknande) har helt gett upp försöken att grunda sina klimatartiklar i vetenskap och publicerar vad kunderna vill ha.

Fokus ignorerade IPCC:s senaste rapport och lät skribent utan vetenskaplig bakgrund googla sig till vad vetenskapen kunde visa (och kom fram till att IPCC hade fel). Kvartal gör reklam för kalkonfilmen Climate the movie och sprider okritiskt felaktigheter och rena lögner. Jag har skrivit tillräckligt om detta …

Vi har journalister som publicerar böcker som går ut på att misskreditera IPCC och påstå att alternativa hypoteser ignorerats. Ta Bolling/Karlssons bok Professionell klimatbevakning, den är nerlusad med felaktigheter. Trots detta ställs inte en enda kritisk fråga i Kvartalsintervju.

Bolling beskrev nu i Fokus hur de hade medvind och hänvisade till bland annat Kalibers granskning av felaktigheter som framförts av FN. Det är bra att felaktigheter belyses, men precis som väntat missbrukas det (och det som framställdes i Kaliber var inte helt korrekt heller).

Alla som varit involverade i klimatdebatten vet att det inte hjälper med att bemöta med fakta. Allt har i MAGA-världen numera liksom bara förvandlats till åsikter. Men det är förstås viktigt att lögner ändå bemöts.

I detta är jag och Emanuel Karsten överens i det han skrev i GP om när SVT visade hur Henrik Jönsson fulklippte. Men jag blir trött på den barnsligt naiva inställningen han visar prov på:

Det har säkert varit nyttigt för honom [Henrik Jönsson], han behöver behandlas som den makthavare han är och då ska man inte slarva.

Redan i Jönssons motattacksvideo fortsatte han fulklippa, när han rimligtvis borde fatta att han har ögonen på sig:

Men det spelar liksom ingen roll. Jönssons fans bryr sig inte, i deras ögon är SVT = etablissemanget och är de onda vänstervridna som ger sig på de stackars små. Det är bara cherry picking.

Hur ska man stoppa det här? Jag vet vet faktiskt inte. Jag önskar det kunde visas hur långt ute och cyklar personer som Bolling, Kvartal, Fokus är i sina texter och uttalanden. Men det kräver ju ingående förklaringar och det är ju lönlöst… Jag tror ändå det är viktigt att försöka skapa ett samtal om det. Jag vet att mina texter är för långa och har ringa spridning – men jag försöker i alla fall göra något.

Men det måste nog till att kända högerprofiler sätter ner foten. Och varför skulle de göra det?

För att de flesta framgångsföretag vi haft i Sverige bygger på vetenskap och kunskap. För att de faktiskt vill ha liberalism, något som tycks helt har försvunnit – allt handlar bara om batongpolitik och stoppa invandring till vilket jävla pris som helst. För att de är trötta på att riksdagspolitiker från både Moderaterna och Sverigedemokraterna nu helt öppet tror att Public serrvice hjärntvättar befolkningen via alarmistiskt färgade väderkartor!


En majoritet av väljare inom alla partier i Sverige har accepterat faktum att människans aktiviteter orsakar uppvärmning. Men var fjärde person som klassar sig själv som ”klart till höger” anser att detta inte stämmer.

Detsamma gäller även i USA, klimatförnekeriets förlovade land. En klar majoritet tror på det klimatforskarna sammanfattar i IPCC-rapporterna men 23 procent av sittande kongressens ledamöter gör det inte. Hos befolkningen ligger denna siffra på cirka 14 procent.

Men nu sitter Trump vid rodret med en (nominerad) kabinett av idel miljardärer som som dissar vetenskap utan att skämmas. Och har sålt in sig som att vara på ”folkets sida” genom att bl a sprida lögner om invandring (ja, klart att det finns problem, men Trumps spelande på detta är sjukt).

Det handlar alltså om en avvikande minoritet av samhället som har en oproportionerligt makt och det kan vara bra att tänka på när det känns hopplöst. De flesta vill trots allt följa vetenskap (det går att ha olika åsikter om lösningar inom denna ram ändå).

Här exempel på chef inom Cato Institute insett hur ledd bakom ljuset han blivit under sin år som klimatdebattör.

17 reaktioner på ”En amerikansk snöboll bara ”högerprofiler” kan stoppa?

  1. Profilbild för anders1944 anders1944

    Tack Maths. Utmärkt genomgång. Vi borde kanske samla en krets av kloka människor och se vad vi kan göra för att agera motkraft i ett läge när populism och faktaresistens alltmera dominerar?! Låt oss fundera på hur detta kunde läggas upp…och återkomma efter helgerna. Allt gott Anders

    >

  2. Profilbild för perssonhakan perssonhakan

    Hej

    Avseende Elon Musks bidrag till Trump. ”Quarter billion dollar” är väl 250 miljoner dollar? Betydligt mindre än en promille av hans förmögenhet.

    Vänligen Håkan

  3. Profilbild för Okänd Anonym

    ”Hur ska man stoppa det här?” frågar Maths

    Mitt svar är att de som hela tiden varit kritiska mot nationalister enligt min erfarenhet inte varit kritiska mot den andra sidans ständiga lögner.

    Båda sidor ljuger om varandra och försvarar sig antagligen med att det är vita lögner eftersom den andra sidan ljuger.

    Msm och de liberaler och vänster som är kritiska mot nationalister kunde ha stoppat detta elände genom att vara ärliga.

    Men oligarkin har inte råd att vänta på att klimatförändringarna blir så stora att opinionen vaknar. Så därför har de regimtrogna överdrivit och inte medverkat i en sund dialog som de borde ha gjort.

    Dessutom har de regimtrogna försvarat det ondskefulla depopulationsexperimentet och gör det än verkar det som eller

    försöker tiga ihjäl det idiotiska de har ställt sig bakom precis som de regimtrogna i USA gjorde för hundra år sen för att försvara andra

    medicinska experiment för profit.

    Eftersom jag anser att Maths är rättvisare mot klimatforskningen än skeptiker som jag anser vara generellt oärliga beklagar jag att jag behöver säga detta.

    Men de olika lägrens partiskhet är ett stort problem anser jag

    Eftersom jag sen länge har tjatat om att både fascism och kommunism har anglosaxiskt ursprung så innebär det att vänsterlägret och liberaler oftast är omedvetna vapendragare med imperiet och inte har något vaket intresse för att exponera anglosaxernas eliter förutom i det missriktade vänster-höger paradigmet som hela tiden har varit en avsiktlig manipulation av anglosaxerna. J P Morgan sa det rent ut för hundra år sen ungefär då USA och Storbritannien hjälpte bolshevikerna till makten trots att de flesta fortfarande inte vet om det.

  4. Profilbild för Okänd Anonym

    Med anledning av hur skeptiker i min erfarenhet brukar förvanska fakta kollade jag hur det är med informationer om havsisen kontra landisen

    För det mesta anges area inte volym och massa lika ofta

    Tjocklek anges ibland så kombinerar jag får jag att landis totalt och hasis totalt var i samma storleksordning nånstans kring 50M Gton grovt räknat

    Vet inte om det är riktigt

    Men sen fann jag en artikel

    https://www.mercator-ocean.eu/en/sea-ice-bulletin-en-2/arctic-sea-ice-bulletin-september-2024/

    där areal i arktis anges i miljoner km^2

    Om istjockleken i medel är 1m motsvarar dessa miljoner km^2 en volym av tusental km^3

    Men volymen anges i artikeln till 2 till 3 km^3

    1. Isens massa mäts inte genom att uppskatta isens tjocklek utan via GRACE-satelliter. Den består av två enheter som följer varandra och en laserstråle mäter avståndet dem emellan. Tyngden av isen påverkar nämligen gravitationens påverkan på satelliterna när de passerar över. Det gör att avståndet mellan de två satellitdelarna kommer variera. Det omvandlas sedan till en vikt.

      1. Profilbild för petergrafstrm petergrafstrm

        Jo tack massmätning på landis som antarktis och Grönland känner jag väl till. Men havsisen mäts ju med korta mikrovågspulser från sattellit som känner skillnad på strålningen från is respektive vatten. Jag antar att de två typerna av spektra blir tidsförskjutna motsvarande att isytan ligger några decimeter eller mer ovanför vattnet och att de estimerar tjockleken så.

        De gör även insitu mätningar med markradar på isen för att jämföra med sattelitdata. Men de gav inte – vad jag fann – volymdata så jag antog att de inte anser att de hittills har bra data på havsisen till skillnad från landisen där mätningen görs med grace i dess olika versioner med olika känslighet

        Det var havsisen jag sökte på och det var som sagt ovanligt att de angav massa eller volym. Och att det förekom på just den artikeln med data som verkar helt tokigt var förstås inte bra.. Om de som inte anger det inte är nöjda med data så att de undviker att estimera volym eller massa borde de förklara det tydligt och mer tydligt tala om hur noggrannheten är.

        Jaq fick ju genom att kombinera separata uppgifter på areal och tjocklek fram att total havsis och total landis var ungefär lika men det skulle jag förstås gärna vilja få explicit omnämnt inklusive onoggranhet från klimatforskarnas.

        Så jag är fortfarande inte alls säker på att de verkligen är ungefär lika.

      2. Om volymen:

        ”The thickness of the ice shown is calculated by means of the HYCOM-CICE model of sea ice at DMI. The model calculates various oceanographic values, including sea ice, in a grid with cells of 10 x 10 square km. The model is driven by meteorological data from ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts). In each grid cell the ice is classified into 5 thickness categories, with thickness, concentration, movement and heat balance of the ice being calculated for each category. The map of the ice thickness shows the mean thickness of ice in each grid cell.”
        Från här: https://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/

      3. Profilbild för petergrafstrm petergrafstrm

        Angående havsistjocklek syftade jag på bla sattelliter som Cryosat-2 mfl

        Följande tror jag är orsaken till att dessa mätningar hittills undvikit att peka på volym eller ange osäkerheter:

        ”The greatest limitation on CryoSat-2 ice-thickness data is that important parameters for converting freeboard into ice thickness, like the thickness of the snow cover, cannot be measured directly. Currently, this information has to be acquired from other sources. The next generation of radar altimeters are meant to change that. The Copernicus Polar Ice and Snow Topography Altimetry (CRISTAL) satellite mission, slated for 2027, will include a radar altimeter that can simultaneously measure freeboard and snow thickness. Compared to CryoSat-2, the spatial resolution will be even better, which means we can expect significantly more accurate ice-thickness information from CRISTAL.”

        Ref1:

        https://www.meereisportal.de/en/learn-more/sea-ice-measuring-methods/measurements-from-space/active-microwave-sensors-radar

        …………

        Tidigare 2016 förklarade de vilka parametrar de behöver

        Ref2:

        Near Real Time Arctic sea ice thickness and volume from CryoSat-­‐2
        https://tc.copernicus.org/preprints/tc-2016-21/tc-2016-21-manuscript-version4.pdf

        De använder formel för tjocklek av havsisen
        Ti=(FcDw+HsDs)/(Dw-Di)
        Ti sea ice thickness
        Fc corrected sea ice freeboard
        Dw sea water density
        Hs snow depth
        Ds snow density
        Di sea ice density

        …………..

        Ref1 igen

        Active microwave sensors (radar)
        https://www.meereisportal.de/en/learn-more/sea-ice-measuring-methods/measurements-from-space/active-microwave-sensors-radar

        freeboard” must be determined: the height of the ice above the water’s surface. Freeboard is measured on the basis of distance measurements taken over the sea-ice surface and over the water in leads between floes. The measurements taken over leads can be used to derive the precise sea level in ice-covered regions.

        In turn, the freeboard can be used to derive sea-ice thickness, though further information like the thickness of snow cover in winter and the ice’s density is also needed in order to do so. These two parameters determine the ratio of sea-ice freeboard to thickness.

        CryoSat-2’s horizontal resolution is roughly 300 metres

  5. Profilbild för petergrafstrm petergrafstrm

    Jag råkade avbryta min kommentar.

    Eftersom skeptiker gör en poäng av att arktis havsis september 2024 har större areal än 2012 men en forskare anger att volymen är 3 storleksordningar mindre än den verkliga så får man hoppas att det inte skett med avsikt

  6. Profilbild för petergrafstrm petergrafstrm

    jag tryckte inte flera ggr jag vet inte varför det blev så konstigt med multipla kopior av kommentaren. Att det blir anonymous ibland beror på att jag inte känner igen inloggningen som den har varit tidigare.

    1. Jag har ju själv ingen kontroll över hur kommentarsfunktionen ändras. Fler än du som blir anonyma utan att det varit meningen. Likaså att det ibland blir flera postningar av samma.

  7. Pingback: Replik på Gunnar Hökmarks inlägg i Aftonbladet – Maths Nilsson, författare

  8. Pingback: Gammelmedia och Sverigedemokraterna – Maths Nilsson, författare

Lämna ett svar till anders1944 Avbryt svar