Gunilla Källenius, professor i klinisk mikrobiologi på Karolinska, skrev en artikel i DN häromdagen och beskrev hur Trumps massakrer på både forskning- och biståndsfronterna kan få förödande effekter vad det gäller behandling och spridning av HIV/AIDS. För USA har på många sätt lett kampen och från att ha stått maktlösa och frågande över vad som hände i början på 1980-talet har enorma framsteg gjorts. År 1995 var aids den främsta dödsorsaken i USA för män mellan 25 och 44 år, men med upptäckten av nya läkemedel ändrades bilden. Gilead, som forskat fram ett banbrytande läkemedel (lenakapavir), har erbjudit världens 130 fattigaste länder att få licensiera det till självkostnadspris.
Men HIV/AIDS-området är tyvärr också ett utmärkt exempel på att det kan få ödesdigra konsekvenser att lyssna på enskilda, välmeriterade akademikers åsikter istället för på vad den samlade forskningen kunnat fastställa.
När AIDS-epidemin började härja på 1980-talet stod läkare utan svar på vad som orsakade den. Intensiv forskning kunde ganska snart presentera allt starkare bevis för att boven i dramat var ett virus, HIV (humant immunbristvirus), men alla köpte inte förklaringen. En av de mer tongivande var Peter Duesberg, professor i molekylärbiologi. Och trots att bevisen för att HIV orsakar AIDS sedan länge är överväldigande, vägrar han att överge sin ståndpunkt.
Detsamma gäller kemiprofessorn Henry Bauer som valde att lämna akademin när ”den politiska korrektheten anlände på 1980-talet” och han anslöt sig till en påverkansgrupp som ansåg att mångfaldsprogrammen försämrade den akademiska standarden (om du händelsevis trodde att det som nu hörs i USA skulle vara något nytt). JPANDS: Journal07-04a.cdr
Även Karry Mullis, Nobelpristagare i kemi, påstod att det var en bluff. Han ansåg dessutom att den mesta ”mainstream” forskning var korrupt och att larmen om freoners påverkan på ozonlagret var en myt liksom människans påverkan på klimatet. (Han syntetiserade sina egna droger (som LSD) och beskrev i sina memoarer hur han blivit bortförd av utomjordingar.)
Deras inflytande ledde bland annat till att Sydafrikas president Thabo Mbeki deklarerade att AIDS orsakades av fattigdom och förvägrade behandling för drabbade. Något olika studier uppskattat ha kostat 330 000 liv.
Jag vågar påstå att det går att hitta akademiker inom alla forskningsområden som har rejält avvikande åsikter och som vägrar acceptera vad en uppsjö av vetenskapliga studier visat. Problemet är att för en lekman kan deras argument låta väldigt övertygande – det går inte att faktakolla saker som utelämnas och genom att plocka saker ur sitt sammanhang kan man bevisa nästan vad som helst. Och varför ska man inte lita på en professor? En som till och med fått Nobelpris (om än inte i samma ämne)?
Det finns dessutom ofta vetenskapliga studier att hänvisa till. Gemene man har förmodligen ingen chans att bedöma om metodik och omfattning av dessa är tillförlitliga eller inte. Artiklar som ifrågasätter att HIV orsakar AIDS hittas exempelvis i tidskrifter som JPANDS som ges ut av ultrakonservativa Association of American Physicians and Surgeons. De bildades 1943 med mål att förhindra försök att nationalisera sjukvården. Flera namnkunniga amerikanska republikanska politiker har varit medlemmar, som Ron Paul, Rand Paul och Tom Price.
JPANDS publicerar även artiklar som hävdar att ”den nutida bröstcancerpidemin” har sin grund i aborter och att vaccin ger autism. HIV-viruset orsakar inte AIDS, utan uppfanns istället av statliga forskare som ville dölja andra hälsorisker med ”homosexuella mäns livsstil”.
Association of American Physicians and Surgeons har samma adress som en annan ultrakonservativ organisation: Doctors for Distaster Prepardness (DDP). De anordnar konferenser som år efter år samlat gräddan av kända klimatförvillare som Fred Singer, Willie Soon, Jay Lehr (vd för Heatland Institute) osv – årets event inleds exempelvis av Willie Soon, far och son Connolly. David Millers föredrag har rubriken: Hidden Linkages: the Kennedy Assassination, 9/11, and the Covid Lockdowns. För tio år sen handlade Millers föredrag om just ”HIV-konspirationen”… (Miller verkar vara någon sorts chef inom DDP).
Chefen för DDP är biokemisten Arthur B Robinson som 1998 drog igång det kanske mest kända uppropet om att IPCC och klimatvetenskapen är förljugen (Global Warming Petition Project / Oregon petition). Det återcirkulerades 2007 med en ”vetenskaplig artikel” skriven av bl a Willie Soon som förstås beskriver hur fel IPCC har (jo, innehållet i artikeln har motbevisats om och om igen). Föga förvånande är den publicerad i just JPANDS…
Robinson har kandiderat för republikanerna och marknadsför bland annat ”hemskolningkit” av barn. Hans sex egna barn fick hemundervisning (eftersom socialismen genomsyrar de offentliga skolorna…). Han är djupt religiös och påstår att inget den moderna forskningen visat skulle var oförenligt med en bokstavlig tolkning av bibeln…:
”In my own scientific work, I also have continually compared the Bible with the findings of modern experi- mental science. Like Isaac Newton, I do not know of any verified scientific facts that are inconsistent with the literal truth of every aspect of the Bible.”
Robinson har förärats med en helt egen avdelning inom Heartland Institute, där han också satt i styrelsen.
Påståendet att vaccin orsakar autism härstammar från en manipulerad studie av läkaren Andrew Wakefield 1998. Det har lett till att hundratals miljoner lagts på studier för att utreda om det finns något samband. Men ingen korrelation har hittats – inte ens när vaccinskeptiker själva finansierade en omfattande studie.
Det spelar dock ingen roll, så fort en sak motbevisas hittas nya detaljer att förflytta fokus till. Och Wakefield har blivit en fixstjärna inom antivaxxrörelsen. RFK Jr, som bekant nu är USA:s hälsominister, har hyllat Wakefield och tyckte det borde resas statyer av personer som honom (38,30 min in i filmen). Så nej, det är ingen slump att RFK Jr nu beordrat ännu en studie där han lovar att presentera bevis på vad som orsakar autism inom bara några månader. För han anger samtidigt att det beror på någon kemikalie eller dylikt…. M a o svaret är redan bestämt.
Problemet med att debattera komplexa ämnen som miljö och hälsa är att argument som de ovanstående för fram kan låta mycket övertygande för en lekman, särskilt med tanke på att de som framför argumenten har en bevisad gedigen vetenskaplig bakgrund. Men genom cherrypicking och utelämnande av väsentlig information kan man ”bevisa” nästan vad som helst. Ovanstående handlar heller inte om den nödvändiga debatten om osäkerheter i forskningsfronten.
Risken i att belysa detta på ovanstående sätt är ju förstås att man börjar misstro forskning och vetenskap helt och hållet. Men det är trots allt en liten klick akademiker som står för detta men de får ofta ett oförsvarligt stort utrymme – det räcker att vara emot etablissemanget så tycks man vara garanterad en plats i rampljuset som den modiga lilla människan i kampen mot storebror staten och dess wokeelit.
Det är en av anledningarna till att vetenskaplig kunskap bygger på vetenskapligt publicerade studier som bekräftas av andra forskare och studier. Inte enskilda forskares åsikter. Men det tar tid och är inte kompatibelt med dagens samhälle dock…
(Ja, jag tycker det är jobbigt att anpassa mig till att akronymer som AIDS ska skrivas med små bokstäver 😉 )
Maths Nilsson, författare 
Det där med alien abductions har många vittnat om och det mesta tyder på att det handlar om militära specialförband som spelar upp en teater av samarbete mellan militär och folk som ska föreställa utomjordingar.
Det är inte konstigare än att oligarkin sen över tusen år har uppmuntrat kulter tex sk gnostiska som ett sätt att motverka rationell vetenskap som oligarkin fruktar därför att den har potential för att bygga nationalstater i folkens intresse och mot oligarkernas intresse.
Mullis var säkert sedd som för frispråkig så han behövde en uppsträckning. Om han som du skriver syntetiserade droger var han förstås ett tacksamt objekt för manipulation.
Beträffande AIDS. Jag sökte på Google och på andra sökmaskiner
Google gav bara PK svar som viftade bort kända skandaler medan infon fanns kvar på andra sökmaskiner. Det är mycket svårt att motbevisa att det finns en räcka skandaler associerade med AIDS. Och därtill ett allmänt problem med hela virologin. För mycket prestige gör att lögnerna upprätthålls.
Det är först när forskningen frikopplas från beroende av Big Pharma (och av det militärindustriella) som det finns hopp för vetenskapen.
Det är sorgligt att man inte kan lita på vetenskapen men problemet är högst verkligt.
Att människor med långa år av naturvetenskaplig utbildning väljer att vara ”motvalls kärring” (ursäkta uttrycket) måste ha djupare psykologiska förklaringar. Vilka är omöjligt att svara på och det är säkert indivuduellt. Men en grundmurad avsky för vad de ser som ”socialistiskt trams” kombinerat med genuin misstänksamhet mot vad de upplever som tonsättande ”etablissemang ” gränsande till fnoskighet är en trolig förklaring.