Politik i bokhyllan SvT

I måndags blev jag intervjuad av Nedjma Chaouche om Spelet om klimatet i programmet Politik i bokhyllan på SvT Forum. Spelades in i deras lilla ”fjärrstyrda” studio i Riksdagshuset. Ganska stor skillnad jämfört med intervjun i TV4:s Nyhetsmorgon. Där var det pang på, ett kort inslag och intervjuarna hade inte läst boken. Nu var det längre tid (en kvart) och Nedjma hade läst boken och ställde intresserade frågor.

Om det blev bra? Det får ni bedöma själva, direktsändning gör en ju lite nervös får jag erkänna 😉 Den omedelbara känslan var likadan som efter Nyhetsmorgon: väldigt vad snabbt det gick och vad sa jag egentligen!?

”Ett smutsigt propagandakrig mellan vetenskap och politik” | SVT Nyheter

I onsdags blev jag också intervjuad i Klimatpodden. Inte bestämt när det avsnittet läggs ut, ska ju redigeras och så. Jättekul och intervjun pågick i mer än en timme – jösses vad slut i skallen man blir, finns säkert en del saker jag kanske skulle formulerat annorlunda 🙂 …

2 reaktioner på ”Politik i bokhyllan SvT

  1. Lars Thorén

    Ja, du Maths med th, det är erbarmligt med dina ”analyser”. Jorden snurrar vidare och Kina öser på med kolkraft och här strösslar vi med värdelös miljöförstörande vindkraft. Hå hå ja ja…

    1. Martin Gustavsson

      Kul att du fick vara på SVT, Maths. Trevligt att du stavar ditt namn annorlunda. Intressant med dina analyser, som givetvis varje människa bör göra på egen hand, inte indoktrineras med via media. Det är f.ö. helt ok att komma till olika slutsatser.

      Det beror t.ex. på om man litar på det politiska organet IPCC och på de forskare som varnar för klimathotet, samt om man frågar sig vad som driver klimatforskarna. Jag varnar också för klimatförändringar. De har nämligen alltid inträffat, ibland med förödande resultat, ex. p.g.a. stora vulkanutbrott.

      Men jag har en bra lösning på problemet, som bygger på vetenskapliga evidens. Oavsett vad man tror om klimatet, mänsklig påverkan, naturliga variationer, om värmen är nyttig eller onyttigt etc. så har forskarna enligt Population Matters kommit fram till att vi bör bli färre människor och att vi bör konsumera mindre för att framtidens generationer skall ha resurser och att vi ska kunna bevara fler djurarter.

      Arkeologer som har tittat på Påsköns öde är ofta eniga, biologer som ser hur olika djurarter pendlar i population är oftast också eniga. Matematiker är ofta eniga. Vi behöver alltså komma fram till vilken standard och vilken befolkningsmängd som vi siktar på tillsammans i varje nation.

      Vi kan påbörja flera aktiviteter som leder mot målet samtidigt. Att stödja kultur som leder till färre barn är t.ex. en väg, en annan väg är att äta mer klimatsmart, en annan väg är att fokusera på minskad handel och transporter så att allt mer odlas och tillverkas lokalt och då är fokus på ekologisk hållbarhet toppen. Man kan även gynna länder som arbetar för att bli ekologiskt hållbara. Fördelen är då att man sänker CO2 helt automatiskt och dessutom äter giftfritt.

      Med ekologiska odlingar, minskad handel och uppbyggnaden av beredskapslager så får vi dessutom en bättre motståndskraft mot olika kända utrotningsevent, inte enbart skydd mot klimatsvängningar.

      MVH
      Martin Gustavsson
      Vetenskapliga partiet

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s