År 2006 kom Al Gores omtalade film En obekväm sanning. I den görs en dramatisk uppritning av en graf som beskriver hur temperaturen har följt koldioxidhalten i atmosfären under hundratusentals år. Uppgifterna kom från undersökningar av isborrkärnor på Antarktis. Men dolt i grafen döljer sig den förtigna sanningen!

Bild från Skeptical Science The EPICA Dome C ice core from East Antarctica provides the current longest ice core record, going back 800,000 years. From the core, scientists can measure past levels of CO₂ in the atmosphere and estimate temperature changes over the period of the record. The modern level of CO₂ in the atmosphere is plotted with the * to provide a reference.

Avslöjandet kom i den efterföljande filmen The Great Global Warming Swindle av Martin Durkin (det är möjligt det kom tidigare, men det är så jag uppfattat det). Det är kanske svårt att se, men vid en noggrannare koll så blir det uppenbart att då istiderna slutar stiger temperaturen innan koldioxiden gör det. Och vetenskapliga artiklar bevisar det:

• Caillon N, Severinghaus JP, Jouzel J, Barnola JM, Kang J, Lipenkov VY. Timing of atmospheric CO2 and Antarctic temperature changes across termination III. Science. 2003 Mar 14;299(5613):1728-31. doi: 10.1126/science.1078758. PMID: 12637743.

Det står till och med i sammanfattningen: ”The sequence of events during Termination III [slutet på en istid] suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by 800 +/- 200 years” 

Halten koldioxid i atmosfären ökar alltså hundratals år efter temperaturen har ökat och kan väl med andra ord omöjligt vara orsaken till uppvärmningen!?

Det här blåstes upp på bloggar världen över, Fred Singer, Tim Ball med flera kändisar i den här debatten hänvisade till detta bevis för koldioxidbluffen. På bilden nedan stämmer lobbyisten Chris Horner in i kören (från video du kan se längre ner). Som kuriosa kan sägas att Gunnar Hökmark anställde honom för att sköta hans tankesmedjas kamp emot Kyotoprotokollet (European Enterprise Institute):

Så sent som 2018 såg jag att Tim Ball skrivit ett inlägg om detta på bloggen WUWT. Därefter har det ploppat upp ett oräkneligt antal gånger på sociala medier fram till dags dato.

Så vad handlar det här om?

Det har länge varit känt att CO2 i sig självt inte har orsakat slutet på istider. Den utlösande faktorn är variationer i solens instrålning beroende på jordens position och axelns lutning i förhållande till solen. De brukar kallas Milankovic´-cyklerna:

Det går att noggrant beräkna vilken effekt dessa förändringar har på den energi som når jordytan, och det visar sig att den inte alls är tillräcklig för att förklara hela uppvärmningen och smältningen av isarna.

Koldioxidens löslighet i vatten minskar med en ökad temperatur. Då haven värms upp avges även CO2 som i sin tur får atmosfären att värmas upp via växthuseffekten. Så även om CO2 inte initierar uppvärmningen och till en början bara är en effekt av den så övergår den sen till att även driva uppvärmningen vidare.

Faktum är att den här initiala eftersläpningen av CO2-ökningen är förväntad och det finns publikationer som förutspådde det redan på 60-talet. CO2 kan med andra ord både vara en orsak till, och en effekt av, uppvärmning. Men det är naturligtvis komplicerat och allt är inte känt.

(Fördelningen av CO2 mellan hav och atmosfär är inte en enkel löslighetsjämvikt, det handlar om strömmar, kemiska reaktioner, biologisk aktivitet osv, här är en artikel från 1958 från Bert Bolin. Dagens ökning av CO2 i atmosfären sker otroligt mycket snabbare än de tidigare naturliga ökningarna och kan inte jämföras. Att nutida ökning beror på våra utsläpp är enligt IPCC entydigt).

En studie tittade på hur det sett ut under de senaste 20 000 åren och det visar sig att även om CO2 inte initierade den interglaciala uppvärmningen så inträffade 90% av uppvärmningen efter CO2 stigit (CO2 = röd linje+gula pluppar, global temp= blå linje). Bilden från Skeptical Science här.

I prover från norra halvklotet ser man ett motsatt mönster, det vill säga att koldioxidhalten ökat först. Det är något som de bakom The Great Global Warming Swindle omöjligt kunnat missa. Den mening jag citerade ovan från den vetenskapliga artikel är nämligen inte fullständig. Nedan är hela meningen och jag har markerat det som saknas i fet stil:

”The sequence of events during Termination III [slutet på en istid] suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by 800 +/- 200 years and preceded the Northern Hemisphere deglaciation.”

Här är några publikationer (lägg märke till årtalen, det är hypoteser som lagts fram innan mätningarna från Antarktis iskärnor funnits tillgängliga och heller ingen information som har hittats på efter det att IPCC bildades):

• ”CO2 record in the Byrd ice core 50,000 — 5,000 years BP” A Neftel et al., Nature 1988
• ”The ice-core record: climate sensitivity and future greenhouse warming” — C. Lorius et al., Nature 1990
• ”CO2-climate relationship as deduced from the Vostok ice core” — Barnola et al, Tellus 1991
• ”Investigations of Milankovitch and the quaternary curve of effective solar radiation” — Wenceslas S. Jardetzky, Annals of the New York Academy of Sciences, vol 95, pp. 418—423 1961
• Man-made carbon dioxide and the ”greenhouse” effect” JS Sawyer – Nature, 1972
• A time-dependent climatic feedback system involving sea-ice extent, ocean temperature and CO2″ — Satltzman and Moritz, Tellus 1980
• ”Tightened constraints on the time-lag between Antarctic temperature and CO2 during the last deglaciation” — J. B. Pedro, Climate of the Past, 2012

Med andra ord, påståendet om att temperaturen stiger först och CO2 sedan är inte helt falskt, men stämmer bara om man enbart tittar på förhållandet i Antarktis och under det initiala skedet då istiden slutar och ignorerar resten.

Här finns ytterligare diskussion med länkar till en del nyare artiklar. Läs mer på Real Climate eller Skeptical Science eller Carbon Brief. Eller varför inte titta på nedanstående video: