Positionerna är ju redan intagna och det gör väl varken till eller ifrån att påpeka felaktigheter längre. Men det är fascinerande att det fortfarande finns vissa som helt dissar kopplingen mellan koldioxid och uppvärmningen – ja till och med helt förnekar att det blivit varmare.
Här ett inlägg från John Shewchuk från CO2 Coalition, en av de mer aktiva förvillarorganisationerna, där han påpekar att CO2 inte har någon märkbar effekt på observerad temperatur. Som synes visar grafen på en avkylning.
Går man till NOAA:s hemsida kan man plotta grafer själv. Då ser det istället ut så här:
Hmm, vad är det som pågår? Har Shewchuk hittat på mätvärden? Nej, förmodligen inte (även om jag inte har kollat).
Hans mätvärden kommer från USHCN RAW AVG. USHCN står för U.S. Historical Climatology Network, det vill säga ett nätverk av mätstationer i USA som utgör runt 2 % av jordens yta – det handlar med andra ord inte om någon global temperatur. RAW innebär att mätserien är baserad på obehandlad rådata. Och det är här kruxet ligger.
Att räkna fram en medeltemperatur över en lång tidsperiod är faktiskt mer komplicerat än man kanske kan tro. Mätstationer flyttas, omgivningar ändras (städer växer upp t ex), utrustning ändras och så vidare. Detta måste man justera för när man sammanställer en mätserie.
De flesta mätstationer i USA har påverkats av denna typ av inhomogeniteter, varav de två största handlar om att man
a) runt 1950 började ändra tid för temperaturavläsning från eftermiddagen till morgonen
b) mellan 1980-2000 ändrade typ av mätinstrument från kvicksilvertermometrar till elektriska instrument.
Båda dessa förändringar ger en systematisk falsk avkylningseffekt i mätseriens rådata på 0,25 respektive 0,15 °C. Mycket arbete har gjorts för att korrigera för denna typ av kända felaktigheter (brukar kallas homogenisering av data), läs mer t ex här:
- Hausfather, Z., Cowtan, K., Menne, M. J., and Williams, C. N. (2016), Evaluating the impact of U.S. Historical Climatology Network homogenization using the U.S. Climate Reference Network, Geophys. Res. Lett., 43, 1695–1701, doi:10.1002/2015GL067640
Shewchuks mätserie har alltså inte tagit hänsyn till dessa korrigeringar.
2001 började man sätta upp något som kallas U.S. Climate Reference Network (USCRN) som är ett antal mätstationer vars mätningar registreras och loggas automatiskt varannan sekund. Mätserien har alltså inte den typ av beskrivna osäkerheter som finns i de gamla mätningarna. Och genom att använda denna som referens kan man också uppskatta hur tillförlitlig homogeniseringen av hela USA:s mätserie är.
Så vad händer? Här ett inlägg från Steven Milloy, ytterligare en kändis i miljödebatten (tror inte det finns någon utsläppsreglering han anser vara befogad, driver bl a bloggen Junk Science), som menar att uppvärmningen är en myt och att referensserien bevisar detta. Budskapet spreds även via bloggar som The Daily Sceptic.
Hmm igen. Mygel?
Kurvan ser onekligen platt ut men som Zeke Hausfather visar på The Climate Brink, kan man inte nöja sig med ett ögonmått här.
Milloy har använt sig av månadsvärden vilket gör att värdena hoppar upp och ner ganska mycket och det blir svårt att uppskatta trenden utan att räkna på det. Använder man årsmedelvärden och jämför referenskurvan (röd) med NOAA:s hela mätserie (blå) ser man att de överensstämmer bra.
Zoomar man in på de år där referensserien finns, syns att uppvärmningen faktiskt är högre i den jämfört med NOAA:s mätserie.
Jämför man referensserien (dvs enbart USA) med NOAA:s mätserie för den globala medeltemperaturen syns att uppvärmningen är 33 % högre i USA än globalt. Dvs tvärtom mot vad Milloy och kompani vill försöka få det till.
Jaja, den här diskussionen kommer aldrig ta slut. Som sagt, läs mer på The Climate Brink. Lite kul är det att både Milloy och Shewchuk har skrivit på Clintels upprop ”Det finns ingen klimatkris” vars första punkt proklamerar att det inte är förvånande att vi nu ser en uppvärmning (men det ska förstås då bara handla om naturliga cykler):
”The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming.”
En hel drös med folk som länge ifrågasatt att det alls sker en uppvärmning har skrivit på det uppropet, som exempelvis Tony Heller. Här i föredrag från 2016:
23/10: lägger till pga kommentar:
Alla tillgångliga mätserier visar på en uppvärmande trend, det gäller även satellitmätningar. Flera olika grupper redovisar globala medeltemperaturserier och använder sig av (iaf delvis) olika rådata och olika metodik för homogenisering av rådata för att minska felkällor. Ändå är resultaten slående lika:
Bild härifrån: https://climate.nasa.gov/explore/ask-nasa-climate/3071/the-raw-truth-on-global-temperature-records/
Tvärtemot vad som ofta påstås så görs justeringar som även ger mindre uttalad uppvärmning:
Läs mer här: https://www.carbonbrief.org/explainer-how-data-adjustments-affect-global-temperature-records/
Maths Nilsson, författare 