Försläpp och utlottning av Tvivel till March for Science

Hörrni, på lördag (22/4) är det March for Science, en manifestation för vetenskapen som planeras i över 500 städer runtom i världen. I Stockholm går marschen från Mariatorget till Medborgarplatsen där det blir en del tal etc, se program i länken ovan.

För att fira detta släpper jag e-boken av Tvivel -en bok om faktaförvirring en vecka före utsatt tid (planering har ju ändå aldrig varit min starka sida 🙂 ). Gå in och gilla Facebook-inlägget här så är du med i utlottningen av gratisexemplar (e-bok).

I Tvivel berättar jag historien bakom många av de klassiska miljöfrågorna och belyser debatterna där vetenskapen bakom dem ifrågasätts på samma sätt som klimathotet. Det är inte alltid lätt att veta vem man kan lita på och detsamma gäller i frågorna om vaccin och kost (vem lurar till exempel vem i LCHF-debatten?).

Den fysiska boken släpps nästa vecka, 28/4.

Moderaterna vill införa tvångsvaccinering…

Mässling_i_Sverige_1911-2013

Bild från Wikipedia common.

Mycket prat om mässling nu och moderaterna motionerar om tvångsvaccinering. Populistisk batongpolitik som bara kommer få motsatt effekt, bättre bekräftelse på diverse konspirationsteorier går väl knappast att skapa (ska vi skicka polisen att hålla fast barn och föräldrar medan de tvångsinjiceras?). Eftersom min kommande bok Tvivel (släpps 28 apr) tar upp ämnet kunde jag inte låta bli att skriva några rader…

JA, det finns seriös forskning som stöder en koppling mellan några autoimmuna sjukdomar och några så kallade adjuvanter i vaccin (som tillsätts för att trigga den immunologiska responsen). Det har t o m fått ett namn: ASIA, ‘Autoimmune (Auto-inflammatory) Syndrome induced by Adjuvants.

Men NEJ, man kan inte ta enstaka vetenskapliga artiklar och tro att det är enda verkligheten utan att sätta det i ett sammanhang. Det är fortfarande väldigt ovanligt (ASIA-adjuvanter inkluderar t ex även silikon från bröstimplantat, miljögifter mm). T o m professorn som namngett ASIA säger:

”Vacciner är den bästa medicinska utvecklingen som mänskligheten haft under de senaste 300 åren …”

Det här är vad som ligger i andra vågskålen:

Av de som smittas av mässling så dör 1 på 1000 (ja, i våra rika länder). 1 på 1000 får hjärninflammation (för påssjuka är det 1/100). Fundera på de siffrorna ett ögonblick. 

Mellan 1987-2000 så har över sextiotusen fall av mässling bekräftats i USA. Av dem dog 177 personer (det vill säga tre på tusen), 97 drabbades av hjärninflammation och det är bara några av komplikationerna. Nästan tjugotusen av de smittade tvingades till inläggning på sjukhus. Perry RT, Halsey NA (May 1, 2004). ”The Clinical Significance of Measles: A Review”. The Journal of Infectious Diseases 189 (S1): S4–16

I Frankrike insjuknade 22000 människor i mässlingen 2008-2011. Nästan 5000 patienter lades in på sjukhus och 10 dog. I Holland insjuknade 2013-2014 över 2600 personer i ett område där många av religiösa skäl valt bort vaccination, 182 barn lades in på sjukhus och ett barn dog. (Folkhälsomyndigheten)

Och NEJ, viruset bryr sig inte om ifall du går på lchf-diet eller något annat magiskt. Och nej, att dödsfallen gått ner innan vaccinet började ges har inte med saken att göra. Läs mer på t ex Folkhälsomyndighetens sida istället för att läsa på obskyra bloggar. Mässlingsvirus har dessutom getts sedan 1982 i Sverige.

Ger mässlingsvirus autism? Följande studier är ett axplock av dem som inte hittar något samband:

Sedan är det upp till dig att avgöra om du vill vaccinera ditt barn. Och så tycker jag det ska fortsätta att vara…

Studier angående vaccin och autism

  • Increasing exposure to antibodystimulating proteins and polysaccharides in vaccines is not associated with risk of autism DeStefano F, Price CS, Weintraub ES. Journal of Pediatrics. 2013
  • n-time Vaccine Receipt in the First Year Does Not Adversely Affect Neuropsychological Outcomes Smith M and Woods C, Pediatrics. 2010; 125(6): 1134-41
  • Evaluation of Immunization Rates and Safety Among Children With Inborn Errors of Metabolism Klein N, et al., Pediatrics. 2011; 127(5), e1139-46
  • Measles-Containing Vaccines and Febrile Seizures in Children Age 4 to 6 Years Klein N, et al., Pediatrics. 2011; 129(5): 809-14
  • No Evidence for Measles, Mumps, and Rubella Vaccine-Associated Inflammatory Bowel Disease or Autism in a 14-year Prospective Study Peltola H, et al., Lancet. 1998; 351:13278
  • Autism and Measles, Mumps, and Rubella Vaccine: No Epidemiological Evidence for a Causal Association Taylor B, et al., Lancet. 1999; 353(9169): 2026-9
  • Mumps, Measles, and Rubella Vaccine and the Incidence of Autism Recorded by General Practitioners: A Time Trend Analysis Kaye JA, et al., British Medical Journal. 2001; 322:460-63
  • MMR and autism: further evidence against a causal association Farrington CP, et al., Vaccine. 2001; Jun 14; 19(27): 3632-5
  • Time Trends in Autism and in MMR Immunization Coverage in California Dales L et al., Journal of the American Medical Association 2001; 285(9): 11835
  • Measles-Mumps-Rubella and Other Measles-Containing Vaccines Do Not Increase the Risk for Inflammatory Bowel Disease: A Case-Control Study from the Vaccine Safety Datalink Project Davis RL, et al., Archives of Pediatric and Adolescent Medicine. 2001;155(3): 354-9
  • No Evidence for a New Variant of Measles-Mumps-Rubella-Induced Autism Fombonne E, et al.,Pediatrics. 2001; 108(4): e58
  • Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Bowel Problems or Developmental Regression in Children with Autism: Population Study Taylor B, et al. British Medical Journal 2002; 324(7334): 393-6
  • Relation of Childhood Gastrointestinal Disorders to Autism: Nested Case Control Study Using Data from the UK General Practice Research Database Black C, et al., British Medical Journal. 2002; 325: 419-21
  • Neurologic Disorders after MeaslesMumps-Rubella Vaccination Makela A, et al., Pediatrics. 2002; 110: 957-63
  • A Population-Based Study of Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism Madsen KM, et al., New England Journal of Medicine. 2002; 347(19): 1477-82
  • Prevalence of Autism and Parentally Reported Triggers in a North East London Population Lingam R, et al., Archives of Disease in Childhood. 2003; 88(8): 666-70
  • MMR Vaccination and Pervasive Developmental Disorders: A Case Control Study Smeeth L, et al., Lancet 2004; 364(9438): 963-9
  • Age at First Measles-Mumps-Rubella Vaccination in Children with Autism and School-Matched Control Subjects: A Population-Based Study in Metropolitan Atlanta DeStefano F et al., Pediatrics 2004; 113(2): 259-66
  • No evidence for links between autism, MMR and measles virus Chen W, et al., Psychological Medicine. 2004 April; 34(3): 543-53
  • No effect of MMR withdrawal on the incidence of autism: a total population study Honda H, et al., Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2005; 46(6): 572-9
  • Immunization Safety Review: Vaccines and Autism Institute of Medicine,The National Academies Press: 2004
  • Relationship between MMR Vaccine and Autism Klein KC, Diehl EB. The Annals of Pharmacotherapy. 2004; 38(7-8):1297300
  • Is There a ‘Regressive Phenotype’ of Autism Spectrum Disorder Associated with the Measles-Mumps-Rubella Vaccine? A CPEA Study Richler, et al., Journal of Autism and Developmental Disorders. 2006; 36(3): 299-316
  • Pervasive Developmental Disorders in Montreal and Quebec, Canada: Prevalence and Links with Immunizations Fombonne E, et al., Pediatrics. 2006; 118(1): e139-50
  • Immunizations and Autism: A Review of the Literature Doja A, and Roberts W, The Canadian Journal of Neurological Sciences. 2006; 33(4): 341-6
  • No Evidence of Persisting Measles Virus in Peripheral Blood Mononuclear Cells from Children with Autism Spectrum Disorder D’Souza Y, et al., Pediatrics. 2006; 118(4): 1664-75
  • MMR-Vaccine and Regression in Autism Spectrum Disorders: Negative Results Presented from Japan Uchiyama T, et al.,Journal of Autism and Developmental Disorders. 2007; 37(2): 210-7
  • Measles Vaccination and Antibody Response in Autism Spectrum Disorders Baird G, et al., Archives of Disease in Childhood. 2008; 93(10): 832-7
  • Lack of Association between Measles Virus Vaccine and Autism with Enteropathy: A Case-Control Study Hornig M et al., PLoS ONE. 2008; 3(9): e3140
  • Lack of Association Between MeaslesMumps-Rubella Vaccination and Autism in Children: A Case-Control Study Budzyn D, et al., The Pediatric Infectious Disease Journal. 2010; 29(5): 397-400

 

  • Vaccin som innehåller tillsatsen Thimerosal
  • Association Between ThimerosalContaining Vaccine and Autism Hviid, et al., Journal of the American Medical Association. 2003; 290(13):1763-6
  • Thimerosal Exposure in Infants and Developmental Disorders: A Prospective Cohort Study in the United Kingdom Does Not Support a Causal Association Heron, et al., Pediatrics. 2004;114(3)3: 577-83
  • Thimerosal and the Occurrence of Autism: Negative Ecological Evidence From Danish Population-Based Data Madsen, et al., Pediatrics. 2003; 112(3): 604-6
  • Autism and thimerosal-containing vaccines: Lack of consistent evidence for an association Stehr-Green P, et al., American Journal of Preventive Medicine. 2003; 25(2):1016
  • Thimerosal Exposure in Infants and Developmental Disorders: A Retrospective Cohort Study in the United Kingdom Does Not Support a Causal Association Andrews N, et al., Pediatrics. 2004; 114(3): 584-91
  • Immunization Safety Review: Vaccines and Autism Institute of Medicine, The National Academies Press: 2004
  • Pervasive Developmental Disorders in Montreal, Quebec, Canada: Prevalence and Links With Immunizations Fombonne, et al., Pediatrics. 2006; 118(1); e139-50
  • Early Thimerosal Exposure and Neuropsychological Outcomes at 7 to 10 Years Thompson, et al.,New England Journal of Medicine. 2007; 357: 1281-92
  • Infants After Receipt of Thimerosal Containing Vaccines Pichichero, et al., Pediatrics. 2008; 121(2): e208-14
  • Continuing increases in autism reported to California’s developmental services system: mercury in retrograde Schechter and Grether, Archives of General Psychiatry. 2008; 65(1):19-24
  • Prenatal and Infant Exposure to Thimerosal From Vaccines and Immunoglobulins and Risk of Autism Price C, et al., Pediatrics. 2010; 126(4): 656-64
  • Lack of Association Between MeaslesMumps-Rubella Vaccination and Autism in Children: A Case-Control Study Budzyn D, et al., The Pediatric Infectious Disease Journal. 2010; 29(5): 397-400
  • How the case against the MMR vaccine was fixed Deer B, British Medical Journal. 2011; 342: 77-84

 

Intressekonflikt: Jag jobbar inom läkemedelsbranchen men sysslar inte med vaccin. Inget av ovanstående är information från läkemedelsbranschen.

Republikanska klimatfarsen fortsätter …

Att bara säga halva sanningen är kanske det mest effektiva sättet att ”ljuga” och det är väldigt vanligt förekommande i klimatdebatten … Här kommer ännu ett exempel på cherry-picking:

I onsdags anordnades ett förhör i U.S. House of Representatives Committee on Space, Science, and Technology på initiativ av kommitténs ordförande Lamar Smith (R). Det gällde följderna av ett avslöjande journalister på Inside Climate News gjort. De visade att Exxons egna forskare slagit fast att klimatförändringarna var ett faktum och att det skulle kunna få katastrofala följder, men ändå valde företaget att propagera för att det inte alls var så. De informerade heller inte sina aktieägare om hur det egentligen låg till i denna fråga. Därför har några delstatsåklagare valt att inleda en förundersökning om att Exxon ljugit för att hålla vinsterna uppe. Åklagarna har därför även haft kontakt med en rad olika universitet och miljöorganisationer för att informera sig om läget.

Då ingrep Lamar Smith och krävde att all denna kommunikation skulle lämnas ut (det är första gången i historien kommittén ställer sådana krav). Han, och Exxon, hävdar att åklagarnas utredning strider mot yttrandefriheten. Men några av åklagarna vägrar att lämna ut informationen och hävdar att Smiths kommitté inte har laglig rätt att kräva detta och förhöret handlade om just det. En av Smiths expertvittnen var juridik-professor Ronald Rotunda.

Han hänvisade bl a till en vetenskaplig artikel skriven av Jerry Mitrovica, en geofysiker vid Harvard. I artikeln beskriver han att havsnivån faktiskt kommer sjunka i närheten av Grönland om dess glaciärer smälter. Det beror på att isen väger så mycket att gravitationen trycker ner ”jordskorpan” som gör att vatten ”rinner” ditåt. När de smälter försvinner trycket och vattnet kommer därmed ”rinna” tillbaka och länder som Island. Norge och Skottland (inom 2000km från Grönland) kommer därmed uppleva en sänkning av havsnivån.

Professor Rotunda valde att stoppa där, det visade ju att det inte är några problem. Men i Mitrovicas artikel står det också att om Grönlands isar smälter kommer havsnivån i medeltal stiga 7 meter på jorden, dvs även om Island och Norge inte drabbas kommer andra delar av världen få ganska stora bekymmer. Men det valde han att utelämna …

Lamar Smith har fått stora bidrag från fossilindustrin och det är inte första gången han försöker skydda sina gäldenärer, många klimatforskare har utsatts för diverse trakasserier. Och han är i gott sällskap, i princip ingen av dem som ställde upp i valet av republikansernas presidentkandidat anser att klimatvetenskapen är annat än lurendrejeri. Trump är inget undantag.

Det är världen av idag.

Suck, tror jag försöker fokusera på den gångna helgens trevligare figurer:

mnil7080_1

Skäggmes, kanske Sveriges sötaste fågel? (eller är det en Pokémon?)

 

Nya uppgifter om sockerindustrin och forskningen

mnil0703_2

Att hjärt/kärlsjukdomar är en av de vanligaste dödsorsakerna är ingen nyhet och det finns heller inget nytt i att det vi äter är en del av orsaken till det. Inte heller är ”bråket” om det är socker eller fett som är största boven i dramat något nytt. Redan på femtiotalet ställde sig forskarna denna fråga eftersom dödligheten i dessa åkommor ökade allt mer, i synnerhet hos amerikanska män.

På sextiotalet framförde två av de främsta forskarna på området i USA motsatta teorier om huvudorsaken: den ena sidan sa att det berodde på ett högt sockerintag och den andra att det berodde på ett högt fettintag. Hoppar man fram till åttiotalet så hade hypotesen om att tillsatt socker skulle vara skadligt i stort sett fått ge vika för tesen att det var fettet som var problemet. I 1980 års kostråd för amerikanarna låg fokus helt på att minska fettintaget.

Nu visar nya uppgifter publicerade i JAMA Internal Medicine att det kanske inte var en slump …

För på sextiotalet pekade mycket forskning på att ett ökat sockerintag hade en koppling till att kolesterolhalterna ökade i blodet och därmed skulle vara en allvarlig faktor bakom den ökade hjärt/kärlproblematiken. Det var dock något som helt sågades in en reviewartikel i den ansedda tidskriften New England Journal of Medicine skriven av tre prominenta Harvardforskare. Efter att ha gått igenom den forskning som fanns drog de slutsatsen att de studier som låg bakom ”sockerteorierna” var undermåliga och inte gick att lita på.

Nu har det visat sig att de fanns en del intressekonflikter som låg och lurade i vassen, något som inte avslöjats förrän nu. Sugar Research Foundation (idag Sugar Association), det vill säga en handelsorganisation finansierad av sockerindustrin,  hade nämligen betalat forskarna motsvarande $50 000 för att utföra den nämnda reviewstudien. De hade dessutom varit med att plocka ut vilka vetenskapliga artiklar som skulle ingå i genomgången och det råder knappast något tvivel om vilket resultat de ville få ut av den …

“Our particular interest had to do with that part of nutrition in which there are claims that carbohydrates in the form of sucrose make an inordinate contribution to the metabolic condition, hitherto ascribed to aberrations called fat metabolism. I will be disappointed if this aspect is drowned out in a cascade of review and general interpretation.”

In response, Hegsted assured Hickson that “We are well aware of your particular interest in carbohydrate and will cover this as well as we can.”

Informationen kom fram när man gick igenom gamla dokument med kommunikation mellan Sugar Research Foundation och de aktuella forskarna (som inte längre finns vid liv).

Kontakten mellan akademin och ”sockerindustrin” uppmärksammades förra året i en artikel i New York Times. Coca Cola, Pepsi m fl spenderar mångmiljonbelopp på att stötta forskning som till stor del säger att det är bristen på motion som är orsaken till fetmaproblemen och att kaloriintaget spelar en väldigt liten del. Enligt en artikel publicerad i PLOS Medicine har studier finansierade av ”läskindustrin” en fem gånger så hög sannolikhet att inte hitta en koppling mellan läskedrycker och fetma.

Fusk, vinkling eller objektiv sanning?

Det här är ett alltmer tilltagande problem för trovärdigheten inom forskningen som jag skrivit om tidigare (och ingår i mitt senaste manus Tvivel som nu ligger ute hos förlag för påseende …). För det handlar naturligtvis inte om fusk så fort näringslivet är inblandad i forskningen men utvecklingen börjar kännas en aning sorglig om jag ska vara ärlig (även om det som vanligt är ett ytterst litet fåtal som förstör för andra för egen vinnings skull). Tobaksindustrin har blivit fällda i domstol för att bl a ha ”köpt” forskare för att sprida budskapet att rökning inte är farligt. Inside Climate News har visat att bl a Exxons egna forskare slagit fast att klimatförändringarna är verkliga och kan ge ”katastrofala följder” medan företaget ändå finansierat och spridit budskapet att det inte är några problem.

Ni har väl förresten sett dokumentärserien ”Experimenten” om KI-skandalen med Macchiarini (finns på Svtplay). Skrämmande. Framförallt flatheten hos KI:s ledning som verkar varit helt starstrucked av sin kirurgstjärna.

Någonstans långt därinne kommer tankarna om det kanske inte är så konstigt att detta händer. Är det inte precis sånt här beteende vi väljer att belöna? Förra utbildningsministerns uttalande i debattartikel i DN:

Universiteten ska också kunna handplocka forskarstjärnor från utlandet

Men det är kanske att dra det för långt….

Om du funderar över bildvalet till denna artikel så … hmm.. det gör jag med … 🙂

 

 

 

 

 

Drick champagne -vetenskap eller PR?

Glass_of_champagne

Bild av bgvjpe – originally posted to Flickr as champagne, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5236631

 

Drick några glas champagne i veckan och stoppa demens och Alzheimer!

Fantastiskt, eller hur!? Det är i alla fall vad en nyhet som fått viral spridning på nätet säger. Och den är faktiskt baserad på en riktig vetenskaplig studie[1] utförd på Readings universitet i Storbritannien för tre år sedan (2013).  Enligt ”nätet” och övrig media får man lätt intrycket att det skulle vara en färdigutvecklad behandling för människor …

I verkligheten involverade studien endast 24 råttor som delades in i tre grupper om åtta i varje där respektive grupp fick sin mat spetsad med antingen champagne, någon sorts drink eller läskeblask under sex veckors tid. Forskarna såg att champagneråttorna var betydligt bättre än de övriga att ta sig genom labyrinter i jakten på godsaker. Efteråt undersöktes deras hjärnor under mikroskop och champagnedrickarna hade en ökad mängd proteiner som stimulerar nervtillväxt i områden som har med minne och inlärning att göra. Den ”goda effekten” anses bero på de fenoliska syrorna (antioxidanter) som finns i vindruvorna.

Intressant men … hm, det känns som något skaver … Nej, det finns ingen anledning att misstro resultaten i sig men ändå…

För den tråkiga verkligheten är att fenoliska syror även finns i frukt och grönsaker och man kan ju undra varför de valde just champagne i denna studie? Hade det inte varit bättre att testa de specifika substanserna, eller åtminstone vindruvorna eller någon annan frukt? Den konspiratoriskt lagde funderar kanske på vem som finansierat alltihop? Forskning är dyrt men en bättre och mer självspelande reklamkampanj går knappast att köpa för pengar.

Denne någon kanske också lägger märke till att längst ner på pressmeddelandet från Readings universitet meddelas att avdelningen samarbetar med matindustrin och genomför en stor mängd industrifinansierade studier (men utan att specifikt nämna just denna). Att läsa hela artikeln och se om de uppger några intressekonflikter kostar dock femtionio dollar.

Jag har ingen aning om hur det ligger till och det är kanske ett oskyldigt och spexigt exempel men det är ändå en del av ett allt allvarligare problem: situationen inom forskningen samt interaktionen mellan akademin och näringslivet. En nödvändighet men ändå en växande källa till ”skoskav” … Det blir allt svårare att få forskningsanslag och anställningsförhållanden för forskare blir allt bistrare.

Inom akademin pågår samma utveckling som i övriga samhället,  de ”kända” forskarna som redan har anslag till sina projekt får ännu mer och mångmiljarder läggs på hög istället för att utnyttjas till forskning. Mellan 1998 och 2009 hade de statliga bidrag  som inte utnyttjades ökat med 74 procent i Sverige och motsvarade då nästan 13 miljarder, 2015 var det uppe i 17 miljarder. Många forskare anger otrygghet som en orsak; det är så svårt att få pengar att när de väl fått dem så gäller det att hålla i dem. Men annars skylls det kanske mest på att det är ett fåtal som får ta del av pengarna.

”Mycket av de nya anslag som har kommit går till redan starka forskningsmiljöer i stället för att långsiktigt bygga upp nya forskare. Vi ser också hur yngre forskare och kvinnliga forskare har svårt att konkurrera om de här medlen”, säger forskningsminister Helene Hellmark Knutsson. (Sveriges Radio)

Det här blir en negativ spiral eftersom de som har flest vetenskapliga publikationer får mer pengar (10% av forskarna fick 50% av pengarna) och kan på så sätt utöka sitt försprång enligt känt mönster i marknadsekonomin. Men det är uppenbarligen ett önskvärt tillstånd för vissa, enligt liberala tankegångar har det rent politiskt varit ett önskemål att satsa på enstaka ”stjärnor”:

”Vi måste lämna jantelagen och våga peka ut våra mest framgångsrika forskare och även satsa på talangfulla yngre forskare. Universiteten ska också kunna handplocka forskarstjärnor från utlandet”

Jan Björklund
dåvarande utbildningsminister i debattartikel i Dagens Nyheter 9 feb 2012

 

Varför inte ta hand om dem vi redan har till att börja med? Vi har lyckats vara världsledande i ”evigheter” utan den typen av populistiska satsningar. I USA har de statliga bidragen till forskning minskat drastiskt sedan finanskrisen 2008 och de som har pengar styr allt mer vad som ska göras (kanske champagneforskning 😉  ):

”På gott och ont börjar vetenskapsforskningen på 2000-talet att präglas allt mindre av nationella prioriteringar och mer av de enskilda preferenserna hos individer med gigantiska förmögenheter”,

Steven Edwards, en analytiker på American Association for the Advancement of Science, till New York Times i en artikel i DN.

 

Kvantitet trumfar i allt högre grad kvaliteten i de vetenskapliga artiklar som publiceras (också det som i samhället i övrigt). Forskare tvingas att ställa de ”enkla frågorna med snabba och säkra svar”:

”[Finansieringen] påverkar vad vi studerar, vad vi publicerar, de risker vi (oftast inte) tar. Det tvingar oss till att fokusera på säker, förutsägbar (läs: finansierbar) vetenskap.”

Gary Bennett, forskare vid universitetet i Duke (USA)

 

”Jag tror att eftersom du måste publicera för att behålla ditt jobb och hålla finansiärerna nöjda så finns det en mängd (mediokra) vetenskapliga rapporter […] där inte mycket ny vetenskap presenteras.”

Kaitlyn Suski, postdoc vid Colorado States universitet

 

 Därav mina konspiratoriska tankar runt champagneforskningen …

Men det är väl så vi vill ha det. Allt i samhället ska ju styras efter kortsiktiga vinster med en direkt mening med allt. Och då ekonomisk mening förstås. Grundforskning är tänkt att göras för själva kunskapens skull och det är först efteråt man vet om det kan tillämpas i någon praktisk mening eller inte. Vi hade t ex knappast haft våra smartphones idag utan den förutsättningslösa forskning som gjorts inom akademin på saker företag aldrig skulle ”våga” lägga pengar på. Men universiteten drivs allt mer som företag med otaliga utvärderingar och bisarr uppstrukturering och målfokusering och toppstyrning. Precis som inom större företag där en allt mindre del av vinsterna investeras för att istället läggas på hög hos ett fåtal ägare.

Samtidigt som näringslivet inte lyckats höja produktiviteten ett skvatt de senaste tio åren trots att vinsterna är större än någonsin förr (gäller förstås inte alla…). Det här borde oroa oss mer än några procent i skattesatser hit eller dit. På lång sikt spelar det ingen roll om Wall-Enberg och övriga aktieägare får x eller (x +2%) miljoner i vinstutbetalningar, kommer det inga nya produkter/innovationer är det kört på sikt. Sen kan vi ha hur många enkla och lågbetalda tjänster vi vill…

Men är något annat att vänta när man bygger allt på en orimlighet som evig exponentiell tillväxt till att börja med… Rent matematiskt fungerar det utmärkt till en början men sen brakar det iväg, alldeles oavsett hur liten årlig ökning man har.

Exponentiell tillväxt

 


[1] Giulia Corona, David Vauzour, Justine Hercelin, Claire M. Williams, and Jeremy P.E. Spencer. Antioxidants & Redox Signaling. October 2013, 19(14): 1676-1689. doi:10.1089/ars.2012.5142