Missar jag poängen om 70-talets ”Global Cooling” och Tony Heller?

MNIL8602

För lite sen skrev jag ett inlägg om myten att klimatforskarna på 70-talet var eniga om att vi stod inför en ny istid. Staffan Mörner tyckte jag missade poängen, det var inte varningarna om en ny istid det handlade om utan att det rådde konsensus om att det skett en nedkylning mellan ca 1940-70 (jag länkade bland annat till Mörners sida för att han publicerat en lång rad utklipp som en viss Tony Heller har letat fram):

”Jag utesluter inte att Tony Heller slarvat med att hålla isär dessa två påståenden, men det är faktiskt inte den ”stundande istiden” det handlar om för vare sig honom eller mig, …”

Okej, hm, då blir allt väsen och räknande av artiklar än mer obegripligt för inte ens ”de alarmistiska forskarna” på Real Climate protesterar mot en sjunkande temperatur under den perioden:

”This is one statement that we can agree with — there was cooling in the 1940s to 1970s”

Det är möjligt att Staffan inte syftar på att en ny istid förutspåddes, men tvärtemot vad han säger så är det precis vad Tony Heller och en lång rad bloggar och tidningskrönikor påstått om och om igen:

“Every major climate organization endorsed  the ice age scare, including NCAR, CRU, NAS, NASA – as did the CIA.” 

Det är från Steve Goddards blogg, men det är bara Hellers tidigare alias. Han har inte publicerat några vetenskapliga publikationer inom klimatforskning men är otroligt aktiv på nätet. Han menar att all klimatvetenskap är en enda stor bluff och att vi förmodligen inte haft någon uppvärmning alls sen 1940:

He introduces his talk with the claim that “that there probably has been little or no warming since the 1940s.

Ta en titt på detta inlägg i skepnad av Tony Heller och säg att han inte för fram åsikten att forskarna var eniga i att varna för en ny istid. Att han ”slarvat med att hålla påståendena isär” är bara att flytta målstolparna. Och det räcker med en snabb googling för att få fram att det inte är en udda framställning på nätet:

Bloggen WUWT:

”There was an overwhelming scientific consensus in the 1970s that the Earth was heading into a period of significant cooling.” 

 

Arizona Daily Independent:

”The world had been cooling since the 1940s and by the 1970s the consensus of climate scientists was that we were about to enter another “ice age” or at least to return to the cold of the ‘little ice age'”

Financial Post:

”In the 1960s and 1970s, a growing scientific consensus held that the Earth was entering a period of global cooling.” 

Allas vår Delingpole på Breitbart:

”Everyone knows that before the global warming scare began in the 1980s, scientists were much more worried about global cooling and the coming ice age.”

Ingemar Nordin, Klimatupplysningen:

”Idag har de flesta av oss glömt det förra klimatlarmet, nämligen det om Global Avkylning och en kommande istid. Ja, inte bara glömt, utan dagens klimatalarmister förnekar rakt av att någon sådant överhuvudtaget har förekommit.”

Ganman visar falska Time-framsidor om en kommande istid.

Ja, ni fattar.

Om ni inte har ett liv kan ni ju roa er med att följa upp varifrån väldigt, väldigt många av liknande inlägg länkar till för källa. Spoiler alert: Tony Heller aka Steve Goddard och hans tidningsutklipp. Vilket jag alltså visade i mitt förra inlägg inte är sant. För den som inte litar på alarmisterna på Real Climate kanske det duger med den IPCC-kritiske Richard Lindzen? Pdf-artikel från Cato Institute:

“Indeed, the global cooling trend of the 1950s and 1960s led to a minor global cooling hysteria in the 1970s. […] But the scientific community never took the issue to heart, governments ignored it, and with rising global temperatures in the late 1970s the issue more or less died.” 


Staffan Mörner menar att jag ljuger om att Tony Heller/Steve Goddard fått kicken från att skriva på bloggen WUWT efter att han gång på gång haft fel och vägrat erkänna det efter att ha blivit överbevisad. Nå, ni får väl lita på Staffan eller Anthony Watts som driver WUWT:

Heller portad WUWT

 

Läs mer här: 1900-talets oförklarliga värme- och kylperioder


Staffan Mörner och andra vill få det här till att mätserierna manipulerats i efterhand för att till exempel trolla bort kylperioden. För att ta med hela meningen i första citatet:

”Jag utesluter inte att Tony Heller slarvat med att hålla isär dessa två påståenden, men det är faktiskt inte den ”stundande istiden” det handlar om för vare sig honom eller mig, utan om att 1900-talets klimathistoria manipulerats utan vetenskaplig grund.”

Det är också en never ending story. Staffan skriver att han inte hittat några acceptabla motbevis till Hellers påstådda avslöjanden om fusk/manipulation, de som finns ska bara vara svepande beskyllningar och personliga påhopp. Uppdateringarna redovisas i vetenskapliga publikationer så visst finns det förklaringar liksom flertalet bemötanden på nätet. Om inte ”mainstream”-forskarna duger kanske Anthony Watts på WUWT gör det? Här visar han hur Goddard/Heller har fel om NOAA:s påstådda fiffel (men så klart vägrar Heller acceptera det).

Frågan är väl som så ofta om man ska lita på forskarvärlden eller en bloggare som visat sig ha fel om och om igen?

Dessa mätserier en komplicerad historia och naturligtvis behövs justeringar göras då och då, precis som i ALLA verksamheter som håller på med liknande saker. Inom klimatologin är det dock lika med manipulation. Jag har tidigare skrivit ett par inlägg om mygel med mätserier:

Rådata, temperaturjusteringar och mygel

Om NOAA:s påstådda mygel med temp serier

Climate Feedback om Hellers ”avslöjande”. Nick Stokes. Tamino.

Jag är väl medveten om att det inte kommer göra någon skillnad, fel efter fel hos Heller, NoTrickZone osv kan påvisas om och om igen men de kommer ändå användas som en mer trovärdig källa än den samlade kunskapen sammanfattad i IPCC, WMO, BAMS, NCA:s rapporter osv.

Självutnämnda skeptiker hänvisar för övrigt nästan uteslutande till UAH:s satellitbaserade mätserie och menar att de landbaserade serierna inte går att använda för de är så manipulerade. Nu är det så att även UAH:s mätserie har genomgått en lång rad kraftiga justeringar genom åren (visade t o m felaktigt en nedkylning på 90-talet).


Nästa år ges min bok Spelet om Klimatet ut på förlag Roos & Tegnér. Önskar det vore idag 🙂

 

9 reaktioner på ”Missar jag poängen om 70-talets ”Global Cooling” och Tony Heller?

  1. Pingback: Alarmism om istid på 70-talet? Konsten att plocka körsbär – Maths Nilsson, författare

  2. Staffan Mörner

    Tack, Maths! Jag ska gå igenom de referenser du anger – jag känner igen flera av dem – och se om där finns något nytt som får mig att ändra uppfattning om Tony Heller. Observera att jag inte alls alltid håller med Heller, och tycker att han svävar ut i områden som han inte behärskar ibland. Hittills har jag haft förtroende för hans kompetens som kvalitetssäkrare av data. Han må ha fel om att det rådde konsensus på 1970-talet om en stundande istid, men det är fortfarande inte det som är hans poäng, som jag läser honom. Dels tror jag att han är ute efter att varna för att inte alltid tro på katastroflarm, men framför allt handlar det om 1900-talets temperaturer. Det är själva kärnan i hans argument. Det är väl ingen tvekan om att det rådde konsensus på 1970-talet om att världen blivit kallare sedan 1940-talet, och att det faktiskt också fanns en utbredd, forskningsbaserad oro för att klimatet skulle fortsätta att försämras, med missväxt, stormar och krig som följd. Det rimmar illa med dagens temperaturkurvor för 1900-talet. Att många var medvetna om att koldioxidutsläppen skulle kunna höja den globala medeltemperaturen är ingen vederläggning av det. Det ska bli intressant att se om jag med din hjälp får lära mig något nytt om varför 1900-talets temperaturer ändrats så kraftigt i efterhand runt om i världen, till exempel på Island. Det undrar även Anthony Watts, som ganska snart efter den artikel du hänvisar till erkände att Heller haft rätt och att hans egen kritik av honom berodde på ”confirmation bias”. https://wattsupwiththat.com/2014/06/28/the-scientific-method-is-at-work-on-the-ushcn-temperature-data-set/
    Jag är inte så säker på vem av oss som är hårdast drabbad av den åkomman.

    1. Thomas P

      Staffan, har du ens kollat på vad moderna temperaturserier visar? Här en kurva med GISS temperatur och trenden från 1940-1970. Som du ser finns avkylningen kvar:
      https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/plot/gistemp/from:1940/to:1970/trend

      Det är riktigt att det fanns en osäkerhet om den uppvärmande effekten från koldioxid eller den avkylande från svaveldioxid skulle komma att dominera, men sen började vi rena SO2 i större omfattning så då tystnade den debatten.

  3. Staffan Mörner

    Apropå att missa poängen kan jag lägga till en kommentar från Judith Currys analys av kritiken mot Tony Heller (som vid den tiden använde pseudonymen Steven Goddard för att skydda sin anställning):
    ”In responding to Goddard’s post, Zeke, Nick Stokes (Moyhu) and Watts may have missed the real story. They focused on their previous criticism of Goddard and missed his main point.”
    https://judithcurry.com/2014/06/28/skeptical-of-skeptics-is-steve-goddard-right/

    1. Ja, angående ”fifflet i Australien”. Hausfather fick påminna Curry om att hon själv varit med och publicerat deras studie om temp serie i Australien och borde vara fullt medveten om vilken metodik som användes.

  4. Pingback: Widding på SwebbTV igen, var är nyfikenheten? – Maths Nilsson, författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s