Så är du irriterad på den ”hets” som råder runt Greta Thunberg? Tycker du vi ska sluta behandla henne som en klimatexpert?
För det första, skit i att lyssna på henne om du inte vill, här får du istället ett helt galet uppslag: kolla vad vetenskapen säger om saken? Det som Greta vill att politiker ska lyssna på. För det andra, det är ingen som kallat henne för klimatexpert utöver kränkta människor med, som det verkar, en särskild politisk inriktning.
För lite sen skrev t ex Ann Charlott Altstadt en krönika i Fokus: ”Jag vill exempelvis veta hur mycket människans utsläpp betyder i jämförelse med solens aktiviteter och är sambandet verkligen kausalt mellan ökade mängder koldioxid och temperaturökning? Så varför kan frågorna inte belysas, för och emot, det handlar ju faktiskt om planetens undergång?”
(Vill bara tillägga så här i efterhand att det inte var Altstadt jag syftade på med ”människor med en särskild politiks inriktning”).
Ett sorgligt uttalande i mina ögon. Det finns så mycket lättillgänglig information om just detta (inklusive osäkerheter och svårigheter) att det enbart är din lathet, tidsbrist, ointresse etc som hindrar dig att läsa på (helt utan att förirra dig in i förvillarbloggosfären). Har du ens tittat i en IPCC-rapport? De finns även i ”förenklad form” (for policymakers). Alla sidor från NASA, NOAA, Carbon Brief osv.
(Men jo, jag vet mycket väl varifrån du fått dina tvivel och det är ingen slump, det är en väl beprövad taktik).
Vi har även riksdagsmän som hävdar att det inte alls finns någon vetenskaplig samsyn på orsakerna bakom klimatförändringarna. Jag är inte mycket för att räkna hur många artiklar som säger si eller så, även om det kan ge en mycket tydlig uppfattning om läget så säger det inget om kvaliteten på studierna. Men jag tänker presentera en typ av lista ändå: en titt på vad världens vetenskapliga organisationer säger om saken:
IPCC:
”Since pre-industrial times, human activities have caused approximately 1.0°C of global warming …”
National Academy of Sciences, NAS:
”There are well-understood physical mechanisms by which changes in the amounts of greenhouse gases cause climate changes.”
American Association for the Advancement of Science, AAAS
“The vast preponderance of evidence, based on years of research conducted by a wide array of different investigators at many institutions, “…clearly indicates that global climate change is real, it is caused largely by human activities”
American Chemical Society, ACS
”The Earth’s climate is changing in response to increasing concentrations of greenhouse gases (GHGs) and particulate matter in the atmosphere, largely as the result of human activities.”
American Meteorological Society, AMS
”It is clear from extensive scientific evidence that the dominant cause of the rapid change in climate of the past half century is human-induced increases in the amount of atmospheric greenhouse gases”
American Geophysical Union, AGU
”Humans are responsible, through the release of carbon dioxide (CO2) and other greenhouse pollutants, for most of the increase in global average temperatures over the past half century.”
”However, global temperatures have risen significantly over the 20th and 21st centuries, driven primarily by the rise in atmospheric carbon dioxide”
Royal Meteorological Society, UK
”The evidence we have is that it is overwhelmingly the result of changes to the composition of the atmosphere – the growth in so called greenhouse gases”
”This increase is mainly due to the increase in CO2 concentration in the atmosphere
The increase in CO2 and, to a lesser degree, of other greenhouse gases, is unequivocally due to human activity.”
”Isotope records show that the CO2 increase is primarily related to anthropogenic emissions in contrast to earlier periods in Earth’s history. Most of the increase is due to the burning of fossil fuels, but about 20% is due to land use change, including deforestation and biomass burning”
NASA, nä vet du vad, ta och klicka runt på deras sidor själv så blir det ganska uppenbart var de står i frågan.
Denmark Meteorological Institute
För lite sen gick ryktena som en löpeld om att DMI visat att det inte finns någon uppvärmning. Var det så? Bara om man inte bryr sig om vad de egentligen sagt och hellre litar på en utsaga i en tidning baserat på bloggar (ja du vet, den vanliga visan)
Statement from 18 vetenskapliga organisationer i USA, uttalande från några av dem:
American Medical Association
… supports the findings of the Intergovernmental Panel on Climate Change’s fourth assessment report and concurs with the scientific consensus that the Earth is undergoing adverse global climate change and that anthropogenic contributions are significant.
American Physical Society
The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.
The Geological Society of America
global climate has warmed and that human activities (mainly greenhouse‐gas emissions) account for most of the warming since the middle 1900s
U.S. National Academy of Sciences
”The scientific understanding of climate change is now sufficiently clear to justify taking steps to reduce the amount of greenhouse gases in the atmosphere.” (2005)
U.S. Global Change Research Program
The global warming of the past 50 years is due primarily to human-induced increases in heat-trapping gases.
Ytterligare 200 organisationer (säkert några dubletter från ovan) världen över som skriver under på att klimatförändringarna i huvudsak orsakas av mänsklig aktivitet:
Fler statements? Kolla här (ja, jag länkar till ”alarmistsajten” Skeptical Science (suck) men det är inte de som skrivit det som de länkar till). Säkert några dubletter här med. Fler:
National Snow and Ice Data Denter, NSIDC
Science Council of Japan,
German Academy of Natural Sciences,
Max Planck Institute
osv …
(orkar inte mer)
Som du ser finns det ingen samsyn i denna fråga över huvud taget. Man vet egentligen ingenting eftersom det är kaotiska system och växthuseffekten har aldrig bevisats. Om man ska tro sociala medier.
Känner du till någon vetenskaplig institution som dissar växthuseffekten och säger att människan inte har särskilt mycket med uppvärmningen att göra? Jag gör det inte. Det finns naturligtvis personer med avvikande åsikt precis som inom vilket annat forskningsfält som helst. Frågan är varför vi ska bortse från alla andra och bara ta hänsyn till deras åsikter som det sällan finns vetenskapliga publikationer som stöd för?
Är det appeal to authorities? Snarare till kunskap om du frågar mig. Men lutar man sig mot en konspiratoriskt lagd professor i vetenskapshistoria bara för att han är professor blir det en annan sak. IMHO.
Men visst, riksdagsledamöter från några av våra största partier länkar på fullt allvar till en petition på nätet som vem som helst får skriva på (om du looovar att du är akademiker med valfri inriktning) som bevis för att det inte finns någon samsyn om orsakerna bakom klimatförändringarna.
Finns det osäkerheter? Självklart, om du bryr dig om att läsa den uppsjö av information som finns kan du läsa en hel del om det. Mer än vad du tror. Jag ger inte mycket för de som säger sig vara nyfikna men bara kommer till en eller två insändare och/eller förvillarbloggar och sen trumpetar ut att vi måste debattera det vetenskapliga läget. Det är än mer patetiskt när kränkta ”höger-influencers” som Rebecca Uvell retweetar anklaganden om att Greta Thunbergs kampanj är sponsrad av Soros.
Vilka åtgärder som ska göras är en annan femma, men just nu har vi två av våra största partier vars företrädare helt öppet anser att klimatproblemen knappt existerar (och det är väl bara en tidsfråga innan vi även här får höra argumentet att endast Gud kan styra klimatet (allt från USA plockas ju hit)).
Och vad jag själv tycker om fixeringen vid Gretas framgångar? Visst kan jag tycka det blir lite väl enkelspårigt ibland. Men det är flera decennier sen vi visste med mycket stor sannolikhet vad som var på gång. Forskarna har larmat. Miljöorganisationer har larmat. Mycket lite har hänt. Frågan har knappt ens debatterats utanför ”inbitna krestar”. Nu, inom loppet av några månader, har frågan fått ett jättegenomslag i press och ”etablissemang” världen över. Helt galen prestation!
(jag bryr mig ärligt talat inte om det finns en hemligt finansierad PR-byrå bakom som de sedvanliga konspirationsteoretikerna mumlar om).
Men visst, även jag kan tycka det blir lite tjatigt ibland. Och naturligtvis görs det överdrifter åt båda håll. Men därmed finns det ingen anledning att dissa ett helt vetenskapsfält. År 2019 kan väl ingen bli förvånad över att det funkar så och kommer alltid att göra.
Bra att det finns politiker som Jimmie Åkesson som tänker med huvudet.
Pingback: Varför ”vågar jag inte ta debatten” och varför håller jag på? – Maths Nilsson, författare
Pingback: Ska vi leka klimatkonspiration? Del I – Maths Nilsson, författare
Pingback: Om konsensus och begreppet klimatkänslighet – Maths Nilsson, författare
Pingback: Är Klimatrealisterne realistiska? – Maths Nilsson, författare
Pingback: Varför trampar ”klimatkritiker” alltid så snett? – Maths Nilsson, författare
Pingback: Klimatet och journalistiken – Maths Nilsson, författare