Några forskare har gått igenom och sammanfattat den kunskap som kommit från studier av av marina sedimentprover. Man kan genom att analysera halterna av olika isotoper av bor och syre rekonstruera bland annat historiska temperaturer, pH i haven och koldioxidhalter i atmosfären. I denna studie har man fokuserat på tiden 66 miljoner år tillbaka fram till nu.
Flera studier, som använt sig av olika metodiker, ger samstämmiga resultat över CO2:s roll i atmosfär- och havssystemen. Det är också starkt kopplat till klimatet (men nej, ingen påstår att det bara är CO2 som styr klimatet).
(Alkenon är en kemikalie vissa alger producerar).
De konstaterar att det var 3 miljoner år sen halten CO2 i atmosfären var lika hög som nu. Då var havsnivån 20 meter högre än nu och det växte bokträd på Antarktis. Nej igen, det är ingen som säger att det kommer hända till år 2100, men det ger en uppfattning om hur det sett ut på en geologisk tidskala och vad som faktiskt redan kan vara ”intecknat” i en framtid.
Jag la in nivåerna för Parisavtalet (under 2C) samt den nivå Lomborg anser vara den optimala (3,75C) i bilden nedan. Gränserna är angivna i grader och jag har översatt det till halt koldioxid och ska tas med ett par nypor salt. Lomborgs åsikt bygger på en ekonomisk modell som beräknar kostnaden för klimatförändringarna. En modell som fått enormt mycket kritik: Klimatdebattens mest skrämmande artikel? – Maths Nilsson, författare
Ja, det är vad denna studie säger. Det finns säkert någon ledarskribent som blir personligt kränkt av detta och kan skriva en krönika eller två (på tal om den gånga kulturdebatten).
Och på tal om växthuseffekten, här är första experimentella bevisen för hur koldioxid och vatten absorberar värme. Det var amerikanskan Eunice Newton-Foote som utförde dessa redan 1856! Men då kvinnor inte var tillåtna att delta på Amercan Associations konferenser fick en herre presentera resultaten. Hon var troligen också den som först föreslog hypotesen att en högre halt av CO2 i atmosfären någon gång orsakat en högre temperatur på jorden sett på en geologisk tidskala.
Maths Nilsson, författare 
Alltid lika intressant.
Var hittar du alla rapporter som ”bekräftar” klimattokarnas framtida hot?
Ja du, inte på de bloggar där jag antar att du hämtar din information ifrån
Kan man inte tolka det att eftersom havet inte är 20 meter högre idag och det inte växer bokträd på antarktis, så har koldioxid inte den inverkan på atmosfärens uppvärmning som många antar. Att det inte är varmare nu tyder väl på att koldioxiden inte spelar särskilt stor roll? Den gjorde det inte innan och den gör det inte nu.
Jo, om man tror på att Grönlands o Antarktis isar skulle smälta bort på ett par decennier
Björn: Tidigare när jorden haft ett varmare klimat så har klimatförändringen tagit miljontals år på sig. Då har naturligtvis all is hunnit smälta och höja havsnivån 20 meter och bokskogar att etablera sig på Antarktis. Problemet idag är att det går så fort att varken djur- eller växtliv har en möjlighet att hänga med.
Vi står alltså inför en utplåning av både växt- och djurliv och även oss själva. Möjligtvis kan vi människor på mekanisk väg plantera bokskog på Antarktis så att några av oss överlever, men civilisationen som vi känner till kommer att gå under. Dessvärre sker inte detta om några miljontals år utan här och nu. Klimatförändringarna har redan börjat sätta sina spår.
Då är det kört således! Det finns ingen som helst möjlighet att minska koldioxidnivån till en förindustriell nivå för att få det lika kallt och mysigt som nödåren på 1800-talet. Det finns ju ett par initiativ, men dessa försvinner fullständigt i den ökning vår omvärld bidrar med. Det är ju bara att titta på Keeling-kurvan. Så oavsett om man tror på koldioxidhypotesen eller inte så kommer nivån öka. Är man böjd år apokalyptiska fantasier så förstår jag att man är orolig/paniskt rädd. Dessutom: De länkar jag visar nedan betraktar jag som tillförlitliga och jag ser inte anledning till panik utifrån vad de visar. När är det tänkt att den stora avsmältningen ska ske? Den stora katastrofen för mänskilgheten är istid, och den kommer förr eller senare, dock (och jag beklagar verkligen för er som gillar kyla), kan jag inte lova att den kommer under vår livstid.
Arktis: http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.php
Antarktis: https://data.meereisportal.de/maps/latest/extent_s_en.png
Se där, det står var och en fritt att bli personligt kränkt av resultatet från en studie. Orkar ärligt talat inte med kasta-körsbärsplockade-grafer-på-varandra-leken idag så du får har en bra dag.
Hoppet är det sista som överger mig, men visst känns det hopplöst.
Det jag framför allt oroar mig för är att vi ska nå en sådan hög genomsnittlig temperaturhöjning att de frusna metangaslagren börjar sippra ut i atmosfären och ökar växthusgaserna mångdubbelt. Därtill att haven inte ska klara av att suga upp så mycket koldioxid ur atmosfären som de gjort hittills – även haven blir ju mättade.
Det hänger verkligen på en skör tråd om vi ska kunna vända det här. Så visst fan är jag rädd. Det tycker jag att alla borde vara. Vi borde hantera det här som den kris det faktiskt är.
Nej, jag tror inte på konspirationsteorier eller domedagsprofetior. Jag har läst forskningen och den pekar dessvärre i en och samma riktning, i varje fall om man undantar den forskning som sponsrats av oljeindustrin eller som sprids av Klimatsans och som vid en närmare studie visar sig bygga på bluffartiklar, fabricerad statistik eller som kommer från universitet som inte ens existerar.
Kan vi lösa detta? Kanske om vi lägger all världens resurser och gör en gemensam kraftansträngning. Men jag tror inte vi klarar det utan stora mänskliga förluster. Hur jag än vänder och vrider på det så är ju överbefolkningen en stor bov i dramat. Nej, jag vet inte hur vi ska göra mer än att ge allt för att få ned utsläppen av växthusgaser och plantera mer skog. Jag och min make planerar för att skydda vår dotter så hon har en chans att överleva.
@Maths
Jag kan verkligen lova att jag inte blev ett dugg kränkt, snarare nyfiken och intresserad. Jag tar mig dock friheten att själv reflektera över uppgifter som du publicerar. Jag trodde det var själva syftet med ditt författarskap och bifogade kommentarsfält. Det är åtminstone det som jag tycker är bra med din blogg.
Körsbärsplockning tycker jag var orättvist då graferna visar exakt vad diskussionen handlar om och mitt påstående om kontinuerligt ökande nivåer av koldioxid i atmosfären är helt otvetydigt sann.
Så är det så att det finns andra grafer som visar på accelererande och katastrofal avsmältning och de stämmer med verkligheten står det en fritt att få panik. Är det på grund av ökande koldioxidnivåer kommer det gå åt skogen, eftersom ingen minskning är i sikte. Det räcker egentligen så.
Ha en bra dag!
@Björn Du ifrågasätter ”koldioxidhypotesen”, du förmedlar halmgubbar och red herrings i form av sarkastiska uttalanden ”Jag har inte (ännu) sett eller läst några löften om snar död för mänskligheten från dig.” ”panik”, ”apokalyptiska fantasier” osv. Sorry, men nej, det är inte mitt syfte med bloggen att tjafsargumentera om sådant.
@Maths
Jag ber om ursäkt om jag sårat dig, det var inte min avsikt. Jag tycker det du skriver är bra men inser att jag förväntas hålla med dig och inte komma med egna fatalistiska utspel, hur sanna de än är. Jag har ingen som helst anledning att verbalt angripa vare sig dig eller dina läsare och min avsikt var mer att vara spetsfundig och raljant. Inte sarkastisk och elak. Uppfattas jag på detta vis är jag uppriktigt ledsen för det. Tack för en bra blogg i vilket fall som helst.
Tack. Du behöver inte hålla med med mig, men jag orkar inte med fler ”spetsfundiga och raljanta” kommentarer ackompanjerade med alternativa pseudoskeptiska förklaringsmodeller efter ha översköljts av exakt desamma sak i tio år.