En av de vanligast myterna inom ”klimatdebatten” brukar handla om att IPCC och mainstream forskare ignorerat eller till och med mörkat alternativa förklaringsmodeller till uppvärmningen och att allt larmande bara bygger på teoretiska modeller utan verkliga observationer. Det brukar kombineras med hänvisning till diverse uttalanden, motbevisade eller usla studier som ofta innefattar rejäla mått av cherry picking, dvs man använder riktig data men plockar bara med det som passar in i den bild man vill presentera.
Det dök upp en video på Youtube som tydligt visar hur Willie Soon och några kollegor (alla (ö)kända i den här branschen) gått tillväga för att i en artikel nå fram till sina vinklade slutsatser. Det handlar dels om det som brukar kallas urbana värmeöar (urban heat islands), dvs att det välkända faktum att städer är varmare än den omgivande landsbygden skulle vara en stor anledning till att mätserierna för den globala temperaturen går uppåt.
Den berör också hypotesen om att kosmisk strålning påverkar molnbildningen och därmed klimatet – en hypotes jag skrivit en hel del om med den danske fysikern Henrik Svensmark i huvudrollen.
Exemplen kommer från kalkonfilmen Climate: the movie. Det vill säga den film Kvartals chefredaktör var upprörd över att den inte visades vitt och brett. Han avslutade sin artikel med just det jag inledde med: att påstå att de teser som lyfts i filmen inte skulle ha blivit testade.
Och det är anledningen till att alla som varit inblandade i den här soppan blir så enormt less på SvD ledarsidas, Fokus, Kvartals m fl bisarrt usla artiklar: det har inte kommit en ny take på decennier, det är samma skräp som ältas om och om igen.
Väl värt några minuter att kolla på videon:
I slutet visas en graf över skogsbränder i USA som han inte verkar veta varifrån den kommer. Men den är också välkänd och Lomborg missbrukar den frekvent. Har skrivit om den en bit ner i detta inlägg:
Likaså kan läggas till att Svensmark själv gick ut och sa att temperaturen skulle börja sjunka 2009 om hans hypotes stämde.
Maths Nilsson, författare 
Well, vem bryr sig längre? Klimatet och vädret verkar nog vara som det alltid varit trots alla försök att övertyga oss om motsatsen. Isutbredningen i Arktis är större än på länge men säjs ha minskat jämfört med decennier före. Så kan det gå. Ozonhålet har väl inte blivit särskilt mindre trots freonförbud och man sätter fram datumet hela tiden när det är återställs. Kanske 1979 var extremt? Vem vet?
Kämpa.
Tack för en intessant blogg som även ensomvet kan kommentera🤩
Tackar 🙂