Klimatsvammel i riksdagen…

Trodde inte jag skulle skriva fler inlägg om klimatdebatten men … fan, myter som var motbevisade redan för 30 år sen svävar fortfarande omkring på nätet. Nu har t ex riksdagsledamot Jan Ericson (M) varit på konferens, Climate Sense 2018, med ”ledande forskare” och lärt sig om hur allt är mygel i klimatforskningen. Från hans blogg:

” … varför steg temperaturen vid tidigare tillfällen i historien, exempelvis i början av 1900-talet, innan människans koldioxidutsläpp rimligen hade en chans att påverka? Om det fanns andra förklaringar till historiska temperaturuppgångar, har dessa förklaringar nu helt spelat ut sin roll och ersatts med mänsklig koldioxidutsläpp som huvudsaklig förklaring? Personligen har jag mycket svårt att se logiken i detta, och ännu har ingen lyckats övertyga mig.”

Som ”bevis” slänger Jan bl a upp den här bilden som visades på konferensen:

globaltemphistoricb

Den visar de historiska svängningarna av temperaturen och Jan tycker inte att dagens situation ser så farlig ut, det är ju en istid på gång.

Bara stanna upp och fundera ett ögonblick här.

Finns det någon seriös forskare som säger att klimatet inte varierat förr? Tror du på riktigt att ingen funderat på detta? Finns det inga förklaringar? 

Klart det gör. Lättillgängligt också. Men om man inte bryr sig om att läsa dem så finns de förstås inte. Här finns de i videoformat (jag bryr mig ärligt talat inte om Jan tittar, han har redan bestämt sig för hur det ligger till och jag har slängt upp den i hans twitterflöde förr):

Och har man inte vägt in andra orsaker än koldioxid. Klart man har: kolla in här.

Och vilka är de ledande forskarna som pratade på konferensen?

Nils-Axel Mörner. Det är riktigt att han tidigare var professor vid Stockholms universitet t o m 2003 och har specialiserat sig på havsnivåökningar. Hans tes är att man myglat med satellitdata för att få fram en havsnivåökning som inte existerar. Han har t o m vittnat inför brittiska parlamentet om detta och hävdar att man bara använt en mätboj för att bestämma den globala nivån. Det är bevisligen felaktiga påståenden (t ex Chuch, White Geophys. Res. Lett. 33, 2006).

Mörner var tidigare ordförande på INQUA (forskarsamfund om bl a havsnivåökningar), men de har officiellt tagit avstånd från Mörners påståenden. Här är en artikel i The Guardian med fler länkar för den intresserade. Kan även föreslå att googla på Nils-Axel Mörner för annan information om diverse arkeologiska utforskningar och slagrutor (men det blir väl ad hominem antar jag…).

Läs även: Effekts reportage från konferensen och hur Mörner uttalar sig om andra forskare …

”Kanske världens främste forskare inom havsnivåökningar” skriver riksdagsledamot Jan om herr Mörner. Jo, det står var och en fritt att tycka …

Ole Humlum. Dansk professor som hävdar att CO2 inte ger uppvärmning, vilket gör honom till en ganska extrem figur även bland klimathotsskeptiska forskare. Även han visar upp listor på hur data har manipulerats på konferensen. Om hur klimatforskare körsbärsplockar data för att det ska passa in med de resultat man vill uppnå. Nå, om man vill vara skeptisk på riktigt ska väl samma måttstock användas på herr professor Humlum också? Här finns en genomgång vilka genvägar han tagit. Och här en mer lättillgänglig artikel.

Tillägg 2018-02-21: Här är ett par grafer som kan illustrera Humlums objektivitet. På sin blogg presenterar han följande graf för att visa att dagens uppvärmning inte är något ovanligt, historiskt sett.

humlum

För det första är GISP2 satellitdata från toppen av en glaciär på Grönland, det går knappast att jämföra med den globala temperaturen. Men sen ska man veta att år 0 i denna typ av grafer innebär 1950 och grafen säger med andra ord inget om hur det ser ut idag. Och om man sätter in de värdena? Ja, då blir det en helt annan femma:

humlum debunked

Se vidare om detta här.

Som sagt man får tycka vad man vill, men man kan ju åtminstone göra en ansträngning att titta lite utanför sitt egna lilla sugrörsperspektiv. Samma argument snurrar runt i evigheter på nätet, här finns t ex nästan 200 ”klimatmyter” med förklaring och länkar till vetenskapliga artiklar. Jan Ericson och ett par andra av hans moderatkollegor  har nog lagt upp varenda en på Twitter… (för att inte tala om SD-folket).

Om ni vill läsa mer om hur vetenskap används i miljödebatten kan ni ju alltid köpa min bok Tvivel vettja 🙂 Jag har ett kolli om 40 ex som jag skänker till den som önskar (jag har inte möjlighet att dela ut enstaka ex dock). Hör av er i så fall (mattanurret Hotmail-adress punkt com)

12 reaktioner på ”Klimatsvammel i riksdagen…

    1. botwid

      Vädret har varit kallt på Teneriffa denna vinter.

      Jag konstaterar att det är fler i England som dör av kyla än av värmeslag. Vi bor på 400 m.ö.h. Ibland simulerar vi vad alarmisterna hotar med, nämligen att temperaturen stiger på grund av koldioxiden. När vi kör ner till Los Cristianos ökar nämligen temperaturen mellan två och tre grader. Där nere är temperaturen behaglig, människor badar och tittat på snön som täcker El Teide. Trist att vi inte kan andas häftigt för att få upp temperaturen. Vår utandningsluft innehåller ju 43.000 PPM CO2.

  1. Det är ju tur att vi har politiker som tar sig tid att gå på konferenser för att få annan information än den som sprids obegripligt ensidigt av våra stora medier. Men även om du skulle gå på sådana konferenser skulle du inte ta till dig sådant som skulle så tvivel i din redan förutbestämda agenda. Märkligt att du kan uttala dig så tvärsäkert om det kaotiska och komplexa system som klimatet utgör. Lite ödmjukhet skulle inte skada tycker jag.

    1. Jag har gett det en chans, tro mig. Men om man pratar om ensidig information så är väl själva definitionen av det precis vad man ser på ”skeptiska” bloggar.

  2. botwid

    Jovisst, Jan Ericson är en udda Riksdagsman eftersom han tänker med sitt eget huvud. Det är lättare att yla med vargarna. Många blir lätt hysteriska när de får veta att CO2 halten har ökat från 300 till 400. Ökningen är ju hela 100 enheter. Om man istället för enheten PPM använder enheten ”per tiotusen” blir man kanske inte lika uppjagad. Det fanns således tidigare 3 st CO2-molekyler bland 10.000 andra luftmolekyler. Idag är det 4 st CO2-molekyler bland 10.000 andra luftmolekyler. Mitt sunda förnuft säger att det försumbara tillskottet inte leder till att havet stiger tolv meter.
    Visst är Jan Ericsons fråga berättigad: ” … varför steg temperaturen vid tidigare tillfällen i historien, exempelvis i början av 1900-talet, innan människans koldioxidutsläpp rimligen hade en chans att påverka? Kan vi få svaret nu kanske?

    1. Eller varför inte säga en 25%-ig ökning? Du tror väl inte på ozonlagrets skyddande effekt heller då får man förmoda (<10ppm)…. Men vilken tur att vetenskap inte har ett dugg med ditt sunda förnuft att göra.
      Hade du varit intresserad av svaret hade du lätt googlat fram det själv. Annars kan du ju titta på den bifogade videon.

      1. botwid

        … varför steg temperaturen vid tidigare tillfällen i historien, exempelvis i början av 1900-talet, innan människans koldioxidutsläpp rimligen hade en chans att påverka?

      2. botwid

        Beträffande ozon: Det var när man upptäckte hålet i ozonlagret som vi bestämde oss för att inte flytta till Nya Zeeland. Vi är väl medvetna om att UV-Strålningen är hög på sommaren på Kanarieöarna, med eller utan hål. Jag bär alltid solglasögon för att minska risken för grå starr. En intressant iakttagelse är att ozon (O3) bildas genom inverkan av bl.a. kväveoxider (NOX). Kan man påstå att dieselbilarna garanterar att ozonlagret håller tätt? Det finns många parametrar att bolla med.

      3. Nu ska du inte blanda ihop marknära ozon som kan härledas till våra utsläpp och det stratosfäriska ozonet (som skyddar oss mot UV) som bildas av att UV ”klyver” syrgasmolekyler.

  3. Pingback: Klimatsvar till moderate riksdagsmannen – Maths Nilsson, författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s