Svenskar 3:e minst oroliga och näst mest skeptiska till klimathotet

Reuters Institute for the Study of Journalism har i dagarna publicerat sin Digital News Report 2020 som undersökt hur befolkningen i ett fyrtiotal länder inhämtar nyheter på nätet och hur det korrelerar med olika åsikter, varav klimatförändringarna var en del. De frågade ca 2000 personer i varje land och metodik hittar du här, de har försökt få en jämn fördelning av ålder, kön och utbildningsnivå. De påpekar att åsikter från de som inte använder nätet frekvent undervärderas i studien. Bilderna är tagna härifrån.

Andelen som anser att klimatförändringarna är mycket eller extremt allvarliga: I Sverige ligger siffran på 50% och endast Norge och Nederländerna tar lättare på det än oss enligt undersökningen:

Hmm, inbäddningen av bilder verkar inte funka, ni får klicka här:

https://datawrapper.dwcdn.net/24BwZ/5/

Allvarlig fråga

USA toppar, inte oväntat, tabellen vad det gäller land med högst andel (12%) som intar den raka motsatta hållningen att klimathotet inte alls är allvarligt. Däremot har det väckt en del uppmärksamhet att Sverige ligger tvåa i den tabellen med 9%, vilket ska jämföras med genomsnittet på 3%. (Noterbart att ungefär 30% av personerna i denna kategori uppger att de inte bryr sig särskilt mycket i frågan och läser inte nyheter om det).

https://datawrapper.dwcdn.net/vZ6Va/5/

Det förvånar nog heller ingen som lyssnat på hur det låter på nätet att det finns en politisk polarisering runt detta. De som anser sig ligga till höger på den politiska skalan är också de som i högre grad inte anser att klimathotet är något att ta på allvar:

https://datawrapper.dwcdn.net/RBH8s/4/

Ej allvarlig

Författarna ser också en korrelation till att de som bryr sig om klimatfrågan men ändå är skeptiska till ett allvarligt hot anser att mainstream media är usla och de hämtar i högre grad sin information från sociala medier och alternativa nyhetskanaler. Enligt rapporten är detta inte är isolerat till just klimatfrågan utan korrelerar i hög grad till hur polariserad den politiska scenen är i landet ifråga.

De som är skeptiska till ett klimathot tenderar också i högre grad dela nyheter och liknande på nätet än vad de som är oroade gör. Men här tycks mönstret se något annorlunda ut i Sverige jämfört med andra länder då inte ens de som anser sig väldigt oroade delar nyheter om det i någon högre grad.

Inte heller det kan vara särskilt förvånande för den som hängt med ett tag, pseudoskeptiker tar en oproportionerligt stor plats på sociala medier i den här frågan.

https://datawrapper.dwcdn.net/I9Tl7/4/

Den kanske minst överraskande slutsatsen från denna undersökning är att de som förhåller sig skeptiska till klimathotet också anser att media gör ett uselt jobb i att rapportera om det:

https://datawrapper.dwcdn.net/rP39J/4/

Den här undersökningen kan jämföras med Novus undersökning från 2019: Ungefär 2% av befolkningen ansåg att klimathotet var en myt och av dessa stod Sverigedemokratiska väljare ut. Likaså ansåg var femte väljare från Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna att uppvärmningen hade lite med mänskliga aktiviteter att göra. Det är svårt att avgöra hur frågeställningarna kan jämföras med den i Digital News Report 2020.

Sverige, vars framgångar i hög grad beror på en tillit till vetenskap, ligger nu i botten av att tro på den! Vad kan det bero på?

Det handlar knappast om vetenskap skulle jag vilja säga utan precis som författarna visar att det kan knytas till en hög grad av politisk polarisering generellt sett i samhället. Flera på sociala medier ansåg att detta resultat i stort sett var medias fel, de hade överexponerat frågan (särskilt rapporteringen av Greta Thunbergs uppmärksamhet) och därför orsakat en motreaktion. Jag blev utskälld för att jag tyckte det var en väldigt grund förklaringsmodell.

Visst, jag kan också bli trött på omotiverad undergångsretorik, men att det skulle föranleda att jag börjar tro på konspirationshistorier och som till exempel Jens Ganman helt medvetet sprida ren propaganda är rent bisarrt. Hela den här debatten skulle se fundamentalt annorlunda ut om det inte sedan årtionden förts en ren och skär desinformationskampanj som skickligt utnyttjat confirmation bias. De har lyckats sprida uppfattningen att IPCC framför ett politiskt budskap som inte är baserat på vetenskap. Det handlar snarare om den nämnda polariseringen och allt som andas kritik mot ”etablissemanget” flyger nu för tiden och det helt utan att behöva ha vingar.

Är det mainstream medias fel? SVT anmäldes redan 2014 till Riksrevisionen för att sprida desinformation i klimatfrågan och det är långt innan media började hantera frågan på allvar (i mitt tycke), inget mainstream media kunde ha rapporterat om skulle fått någon på Klimatupplysningen, Klimatsans osv att ändra uppfattning. Ni får gärna bläddra runt på min blogg (översikt här) och bilda er en egen uppfattning om hur mycket det ligger i myter som sprids på nätet och hur lite saklig debatt kommer leda till en ändrad uppfattning hos de redan övertygade.

Och tänk om det någon gång kunde skildras vilken alarmism som ligger i den flod av påståenden om ekonomisk undergång som väntar om vi inför klimatåtgärder. Samma retorik som framgångsrikt använts i alla större miljöfrågor som, med facit i hand, varit helt felaktiga.

4 reaktioner på ”Svenskar 3:e minst oroliga och näst mest skeptiska till klimathotet

  1. Anders Karlsson

    Många är nog helt enkelt trötta på Greta och övriga vänsterpopulisters förslag på hur vi skall möta klimathotet. Sluta flyga, bli vegan, bygg mer vindkraft, plastpåseskatt, elcyklar m.m. Samtidigt som man är emot ny teknik som CCS och fjärde generationens kärnkraft. Omtänk behövs nog i bägge läger!

    1. Som sagt, jag kan förstå att man är trött på tjatet och att det finns åtgärdsförslag som mest låter som symbolpolitik, Men ditt svar ger ju också en bild om hur lyckad confrimation bias-strategin är. Plastpåseskatten har t ex inte med klimatåtgärder att göra och det var heller inte MP som drev förslaget som de beskylls för (det var L). Och nog måste man väl få vara emot vissa lösningar (som kk) utan att motståndarsidan börjar hänge sig åt konspirationer och dissar vetenskapen (IPCC). Osv. Men visst, det är polariserat och det ligger nog en del hönan-eller-ägget-problematik i det här om orsak och verkan (jag blev själv blockad på Twitter häromdagen för jag påpekade att det inte fanns vetenskapligt stöd i vissa katastrofscenarier som lyfts fram).

  2. petergrafstrm

    Ang det allvarliga problemet med att folk inte tror på forskningen.
    Kritiken mot den medicinska forskningen och utbildningen av läkare är hård men inte baserad på samma sorts desinformation som klimatproblematiken.
    Insiders och framgångsrika tillämpare av alternativ till big pharma fryses ut och tigs ihjäl av msm.
    Antivaxxers må vara ett undantag ´, men att nutritionsfakta undertrycks på ett ytterst samhällsskadligt vis med många miljoner döda varje år ser jag som trovärdigt.
    Nu har dom visst sett till att Annika Dahlquist fått lämna ifrån sig sitt läkarleg.
    Mängder av människor har konstaterat att hennes råd funkar.
    Och insiders med goda meriter tex nobelpristagaren Otto Warburg har för länge sen klargjort sockrets skadliga roll men ändå fortsätter den eländiga situationen i stor skala, med ett ständigt pågående folkmord för profit.
    Britterna till skillnad från våra myndigheter tycks släppa fram mer korrekt info och deras program visas ju här.
    Varför är svenska myndigheter inte med?
    Hur ser de påtryckningar ut som skapar förtegenheten?
    Det sticker i ögonen och är säkert bidragande till att annat tvivel på vetenskapen får fäste.

  3. Pingback: Nytt bokkontrakt!!! – Maths Nilsson, författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s