Nya Tider skriver om köldrekord och solen (Grand Solar Minimum / Maunder minimum)

För lite sen publicerade NOAA de globala temperaturobservationerna för maj månad och konstaterade att det var den nionde varmaste majmånaden av de 143 år som mätserien omfattar. Även om det varierar lokalt, som alltid.

Jag fick dock en artikel med en helt annan analys från Nya Tider skickad till mig från en person som önskade en kommentar om innehållet.

(Wikipedia: ”Nya Tider är en svensk nyhetstidning som beskrivits som högerextrem och konspirationistisk, och själv beskriver sig bland annat som ”en nyhetstidning som granskar makteliten, besöker rättegångar och rapporterar de viktigaste nyheterna från Sverige och världen med unik information och från folkets perspektiv”).

Att de skulle representera ”folket” är ju fantasier, i realiteten är det ju en liten klick de företräder och detsamma gäller väl även för de som anser att IPCC:s slutsatser är en konspiration. Men eftersom jag inte har ett liv kommenterar jag några saker ändå 😉

Nya Tiders analys av maj månad skiljer sig som sagt från NOAA:s slutsatser. NT pekar istället på att det slagits köldrekord på flera håll och att Arktis istäcke varit rekordstort:

De skriver vidare att ”systemmedia” inte ”rapporterar om denna typ av rekord som motsäger det globalistiska narrativet”. Det är för övrigt samma resonemang som Sverigedemokraternas Elsa Widding framfört vid flera olika tillfällen.

Här kan man ju välja att tro på Nya Tiders gräv eller titta efter vad som faktiskt har rapporterats från de som sammanställer data. Europeiska Copernicus säger inget om ett rekordstort istäcke i Arktis:

Arctic sea ice extent was very close to its 1991-2020 average, with generally above-average concentrations in the Atlantic sector and below-average concentrations in the Pacific sector and along the northern coast of Siberia.

Amerikanska National Snow and Ice Data Center visar inte heller på något rekord, om än en liten uppgång:

”Sea ice extent near both poles was again below average, but higher than in recent years for most of the month. […]  The relatively extensive ice cover for this time of year was largely the result of lower than average temperatures in Baffin Bay. Winds from the north also slowed the retreat of ice in the Bering and Barents Seas”.

Nya Tider skriver att ”alltmer tyder på att vi går mot ett kallare klimat”, men då får man betrakta världen med rejäla skygglappar på. Det går självklart att hitta platser och dagar där det är kallt och till och med rekordkallt – trots den pågående uppvärmningen. Nya Tider väljer att plocka ut några av dessa punkter, bland annat från nordöstra Kanada – den mörkblå punkten i NOAA:s karta ovan.

Men tittar man på en global nivå och medelvärden över månaden är bilden ganska tydlig. Grafen nedan visar hur stor del av jordytan som haft rekordtemperaturer under maj månad, den röda linjen för värmerekord och den blå köldrekord.

Med denna upplösning:

Det är med andra ord en körsbärsplockning av data Nya Tider gör. De skriver även att bönder i Nordamerika haft det svårt med vårsådden på grund av kyla och kraftig nederbörd. Här bör man veta att jorden befinner sig i La Niña, den kalla fasen av det så kallade ENSO-väderfenomenet, som beror på ändrade havsströmmar i tropikerna. ENSO är en av de främsta orsakerna bakom de variationer vi ser från år till år i den globala medeltemperaturen. Det blå partiet utanför Sydamerikas västkust i kartan ovan är signifikant för just La Niña.

ENSO är så kraftfullt att vädermönster påverkas på många platser i stora delar världen. Effekterna av La Niña i Nordamerika brukar se ut ungefär så här:

Mer information finns här.

Så det kanske inte är så märkligt att det varit knepigt med vårsådden för bönderna på sina håll? Nya Tider nämner dock inte med ett ord de problem med torka och värme som många andra drabbas av.


De skriver vidare att det är förändringar i solens cykler som skapat klimatförändringarna (hört det förut..?). Och att vi nu närmar oss ett exceptionellt läge kallat Grand Solar Minimum (eller Maunder minimum) som rådde under lilla istiden. De påstår också att massvält och elände alltid följer i spåren av detta. Enligt NT proklamerade exempelvis Nasa detta tillstånd 2019, men mainstream media tystade ner saken och istället flyttades uppmärksamheten till ett ”påstått dödligt virus” i Kina.

Jo, eller hur?

Nedan finns en video som beskriver hur den här myten fick liv och spreds över världen. Den är dock ganska lång så jag tar upp ett par sammanfattande punkter.

År 2015 ordnade Royal Astronomical Society en konferens där matematikprofessorn Valentina Zharkova presenterade resultatet från en av sina studier. Deras nya teoretiska modell av solen visade att vi var på väg mot en nytt Grand Solar Minimum (eller Maunder minimum). Ett pressmeddelande gick ut och en tidning misstolkade slutsatserna och skrev att forskarna nu varnade för en ny istid! Sen sprang all världens media på den bollen utan att kolla källan (inte journalistikens bästa ögonblick). Jag skrev en artikel om saken på Natursidan när det begav sig.

Men pressmeddelandet innehöll ingen varning om en ny istid, det var bara denna mening som hade misstolkats:

Predictions from the model suggest that solar activity will fall by 60 per cent during the 2030s to conditions last seen during the ‘mini ice age’ that began in 1645.”

Notera att det är solens aktivitet som spåddes minska, men det är INTE samma sak som att solens strålning skulle minska med 60 procent. Nedgången berör en elvaårig solcykel (där bl a solens magnetiska poler skiftar plats) som visserligen påverkar strålningen en aning men det handlar bara om någon tiondels procent. Flera studier har visat att Maunder minimum har en begränsad effekt på jordens klimat, det handlar om en sänkning på någon eller några tiondels grader.

Nasa: ”The warming caused by the greenhouse gas emissions from the human burning of fossil fuels is six times greater than the possible decades-long cooling from a prolonged Grand Solar Minimum.”

Minimum i det här fallet handlar om solens aktivitet, inte om en låg temperatur på jorden. En trolig orsak till det osedvanligt kalla vädret under lilla istiden i Europa tros vara kraftiga vulkanutbrott som skapade stoft i atmosfären som tillfälligt kylde av, men det finns även andra faktorer som spelar in.

Så här ser förresten solens utstrålning ut jämfört med jordens medeltemperatur:

Zharkova sa själv i intervjuer efteråt att hon och hennes kollegor inte räknat på hur jordens temperatur skulle påverkas, det var inte deras expertisområde.

USA Today: “In the press release, we didn’t say anything about climate change,” she told USA TODAY. “My guess is when they heard about Maunder minimum, they used Wikipedia or something to find out more about it.”

Men Zharkova är öppet skeptisk till att mänskligheten skulle ha så stor effekt på klimatet och hon börjar senare ändå påstå att det framtida Maunder minimum kommer orsaka en nedkylning.

När den tidigare vetenskapsjournalisten Peter Hadfield frågade (se video nedan) vad hon baserade detta på fick han en rad länkar, men inte till någon vetenskaplig studie utan till diverse nyhetsartiklar och typ blogginlägg. En Lee Wheelbarger gjorde felaktiga beräkningar och dessa siffror fick sen vingar och ett evigt liv – precis som vanligt.

Nu är Lee Wheelbarger ingen forskare utan presenterar sig som uppfinnare och hans beräkningar är inte presenterade i någon vetenskaplig publikation. Han driver även flera Yotubekanaler som KLW World News som rapporterar om exempelvis USA:s påstådda valfusk. Enligt hans Facebooksida har han även startat Youtubekanalen Inside the Deep State och han pratar om kryptovaluta, covid-19 cover-ups och annat…

Och några av de länkar Hadfield fått av Zharkova ledde i sin tur tillbaka till de felaktiga uppgifter media spridit tidigare, baserat på felaktig tolkning av pressmeddelande om Zharkovas studie och cirkelresonemanget är ett faktum… (se filmen nedan för detaljer).

Det blev dessutom ganska mycket vetenskaplig debatt om Zharkovas teoretiska modell. 2019 publicerade de ytterligare resultat baserat på samma modell och även nu brusade debatten upp. Kritiken och de påvisade felaktigheterna ledde till att artikeln avpublicerades. Vilket förstås hamnade i hinken för nedtystning av obekväma åsikter… Som sagt, se filmen nedan.

Ett inlägg i debatten på Real Climate av Nasaforskaren Gavin Schmidt: Why are so many solar-climate papers flawed?

Nya Tider skrev att Nasa 2019 hade konstaterat att vi nu var på väg in i ett Grand Solar Minimum. Jag vet inte, men förmodar han här syftar på en annan felaktighet som valsats runt på bloggarna ett tag. För jo, Nasa konstaterade att den låga solaktiviten skapade en nedkylning av atmosfären. Men de syftade på termosfären, långt ovanför vår atmosfär och det påverkar inte vädret: Yes, the Sun Is Less Active. No, You’re Not Likely to Notice

Eller kanske den här artikeln på konspirationssajten Natural News, som delades en halv miljon gånger på Facebook.

Eller… ja, det slutar aldrig.

Jag undrar om det finns något enklare sätt att tjäna pengar idag än att kasta skit på ett vagt definierat ”etablissemang” och sprida lögner om klimatvetenskapen? Hånfulla kommentarer om Greta Thunberg, lite skit på Public Service och mainstream media, lite hö-höande om MP och obekräftade uppgifter om att klimatrörelsen är köpt av Kreml och man är hemma verkar det som. Högerextrema Exakt24 driver en kampanj där de hänger ut klimataktivister på nazzesajter. Exakt24 och Nya Tider ska tydligen ha startats av samma ägare.

En genomgång visade att 10 källor stod för spridandet av närmare 70 procent av alla klimatlögner som sprids på sociala medier, och de tjänar grova pengar på det, enbart räknat på annonsintäkter:

(Nej, jag har inga illusioner om att jag skulle lyckas ”omvända” någon som faktiskt hellre tror på vad Nya Tider skriver om klimatet än vad IPCC gör. För den som vill är möjligheterna snudd på oändliga att hitta detaljer att reta upp sig på, ta dem sedan ur sitt sammanhang och råka glöm allt som pekar emot och du har en fin grund att bygga en konspirationsteori på).

15 reaktioner på ”Nya Tider skriver om köldrekord och solen (Grand Solar Minimum / Maunder minimum)

  1. Pehr Björnbom

    Tack, Maths, för en bra kritik av Nya Tiders artikel.

    Det är. för övrigt inte så välfunnet, som Nya Tider gör, att diskutera hur isen runt Nordpolen varierar i maj. Den kan nämligen inte variera så mycket eftersom den till så stor del stoppas av Norra ishavets stränder. Där omkring Nordpolen är det fortfarande vinter och inte så mycket av isen har ännu smält. Se kartan som finns i din länk till National Snow and Ice Data Center.

    Det är en helt annan sak med isen i september. Se här rapporten för 2021:
    https://nsidc.org/arcticseaicenews/2021/10/september-turning/
    Som isen utvecklat sig i juni 2022 kan det till och med fortfarande bli rekordlåg isutbredning vid minimumet i kommande september (dvs. lägre än år 2012).

    Som du visar så kan Maunder minimum inte göra mycket åt den globala uppvärmningen. Koldioxiden och den globala temperaturen ökar obönhörligen om vi fortsätter som förut med fossila utsläpp. Detta kanske upplevs som sakta, men klimatproblemen smyger sig på oss och till slut blir det verkligt allvarligt om vi är för passiva.

    Koldioxiden har ökat från förindustriella 270 ppm till över 400. Ökningen går snabbare nu än för sextio år sedan när när Keeling påbörjade sin berömda serie av mätningar med moderna metoder. Den är inte så bra men vi har i alla fall tur med att den ökande koldioxiden inte skadar vår hälsa. Detta vore i så fall väldigt obehagligt eftersom man inte kommer undan koldioxiden i luften.

  2. David

    Hej Maths. Uppskattar analys av Nya Tiders artikel. Intressant graf som visar andel yta med värme- resp. köldrekord över tid. Det är tydligt att i slutet av 90-talet så sker en förändring där andelen yta med värmerekord blir ca. 3-4 ggr större än den med ködrekord från att ha legat i omvänd proportion under densamma. Vad är det som händer här? Hur kommer det sig att den nedåtgående trenden över arktiska isens utberedning inte verkar påverkas alls av denna förändring av värmerekord? En trend som ju är helt linjär under hela mätperioden? Vad är din tolkning?

    1. Tack David. Inte helt säker på att jag hänger med i ditt resonemang. Även om rekordvärmegrafen sticker uppåt är det fortfarande en ganska liten del av jordens totala yta som berörs (några %). Och om jag tolkar det rätt så ingår inte polarområdena i den analysen.

      Men visst går väl trenderna åt samma håll?

      I och med Arktis is blir allt yngre/tunnare är den också mer känslig för stormar etc. och större sannolikhet för år-till-år-variationer. En kraftig storm anses t ex vara en anledning till att 2012 blev ett rekordår för årsminimum: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50349

      Vet inte om det var svar på frågan?

      1. David

        Nja, inte riktigt. Jag förstår inte hur man ska tolka grafen. Uppvärmningen har ju pågått sedan innan slutet av 90-talet. Men hur kan det då vara större yta med köldrekord jämfört värmerekord. Vad hände sedan i slutet av 90-talet då ytan för värmerekord plötsligt tilltog?

      2. David

        Ja, jag är medveten om den avmattningen. Jag undrar ändå vilka slutsatser man kan dra från grafen. Om avvikelsen för den globala medeltemperaturen höll sig runt noll under perioden, men andelen yta vid rekordnivå var betydligt större på köldsidan så förstår jag inte vad man kan dra för slutsatser vid motsatt förhållande? Kan man tänka sig att hur historiken för rekord ser ut har inverkan på grafens utseende över tid?

      3. Finns väl ingen anledning att övertolka en sån här graf över ”extremer”, det är en pusselbit att lägga till, och som bekräftar, övriga observationer/trender. Återigen, det handlar om relativt små ytor under en månad. Syftet i inlägget ovan var att visa att NT har plockat väl valda data och att det inte finns mycket stöd för att vi går mot en kallare värld som de påstår.

  3. David

    Jag delar din uppfattning om att inte övertolka, men jag tror att det är precis det som händer när man visar en så här graf utan att förklara vilka slutsatser det går att dra. Grafen har en kraftigt uppåtpekande röd kurva och den leder intuitivt tanken till att det måste ha blivit jättemycket varmare, men är det rätt slutsats att dra? Om man läser metodiken framgår det inte vad definitionen av vad ett ”rekord” är, men det verkar som att tidsserien för rekord är densamma som grafens tidsintervall dvs. från 1951 för inga andra tidsintervall nämns. Det kan dock inte stämma för då skulle tidsserien inledas med att 100% av ytan har både värme och köldrekord, om det inte finns någon historik så blir ju första mätvärdet också ett rekord. Det finns dock ingen sådan spik i grafen. därefter kommer antalet rekord minska med tiden av naturliga skäl, det blir svårare att nå rekord ju längre mätserien är. Om det i första delen av mätperioden knappt finns några värmerekord så kommer det av samma anledning vara lättare för värmerekord att uppstå om trenden ändras oavsett med hur mycket. Om det inte framgår hur lång tidsserien är för rekord så blir det omöjligt att tolka grafen. Gör man en tolkning ändå så blir det ju en övertolkning, precis som du menar att man inte ska göra, så vilka slutsatser kan man dra egentligen?

    1. Det är ett blogginlägg. Det är ett bemötande av NT:s påstående att det slås alltfler köldrekord, vilket grafen motbevisar Varken mer eller mindre. Jag orkar ärligt talat inte ta hänsyn till hur varenda människa kan råka övertolka varenda detalj jag skriver även om jag försöker så gott jag kan. Jag vet av erfarenhet att det är helt omöjligt att göra alla nöjda, spelar ingen roll hur mkt jag skriver så är det alltid något jag inte tagit upp..

      Det är för övrigt märkligt hur ”skeptiker” kan slänga ur sig en graf från tomma intet utan att behöva förklara sig närmre medan att motbevisa den kräver granskning av minsta lilla rådata.

      1. David

        Ok, så eftersom du inte är ”skeptiker” så behöver du inte förklara grafen? Om du inte kan påvisa att du använder samma tidsperiod som NT utgår ifrån i påståendet om köldrekord så kan du ju inte gärna motbevisa det heller? Sen är frågan varför det endast är relevant med maj månad? Det är vär rimligt att kunna begära att du kan ange vilket källdata en graf har, det är ju du som har valt ut den? ”Orka inte ta hänsyn” är inte ett direkt trovärdigt argument.

      2. Det är NT som valt ut maj, inte jag. Därför skriver jag också om det. Jag förstår ärligt talat heller inte vad det är som är så svårt att förstå gällande grafen. Jag har även angett varifrån uppgifterna kommer, det står dig fritt att gräva dig vidare. Jag vet heller inte vilken ref period NT använder, gör du?
        Du kan välja att misstro NOAA eller NT, det är ditt val. Jag har givit ovanstående information till den som vill ha den.

        Nej ”Orkar…” var inget argument utan ett konstaterande, Det är faktiskt helt omöjligt att vara alla till lags.

  4. Pehr Björnbom

    Hej Maths och David,

    Jag hittade lite mer information om rekordtemperaturer för maj 2022. Det blev värme- men inga köldrekord.

    Angående rekordhöga temperaturer i maj så hade 7% av jordens yta sådana. Däremot var det alltså noll procent av ytan som uppvisade rekordlåga temperaturer. Detta framgår i ett supplement till NOAAs rapport för maj:
    https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202205

    Så här står det om rekordtemperaturerna:

    ”Approximately 7% of the world’s surface had a record-high temperature in May — the third highest May percentage since 1951. Record-high temperatures were apparent over 6% of the land surface (such as in western Europe, central Asia, and the Horn of Africa) and over about 8% of the ocean surface (particularly in the southern subtropical eastern Pacific). None of the world’s surface had a record-cold temperature in May.

    There were a number of significant temperature anomalies and events for May. Record-breaking temperatures contributed to a hot and dry May across southern, central and western Europe, with France having its warmest May on record. Extreme heat continued to persist throughout Pakistan and India, and Pakistan recorded its first 50°C (122°F) temperature of the year. New Zealand had its third-warmest May on record.”

    1. David

      Hej Pehr, intressant. Då kanske du också har hittat för vilken tidsperiod som rekorden räknas? Jag har inte lyckats hitta de i materialet, dock framgår det ju att endast rutceller med kompletta mätserier sedan 1951 ingår, men det är som sagt oklart för vilken tidsperiod som dess rekord baserar sig på.

  5. Pingback: Att trolla bort en tydligt nedåtgående trend – Maths Nilsson, författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s